Показалось, что рано вы с Валерой свои модели друг на друга натравили
предположу, не в моделях дело, а в межличностном
(кстати,
Если среда фактически не позволяет продолжиться, родить 3, то революция красная. Если же возможность формальная есть, но социум не поощряет более 1, то революция оранжевая.
всё ещё чую в этом большой потенциал)
априори
одной всё равно не объяснить и большинства наблюдаемых явлений
моя модель объясняет все известные мне явления (возможно, я пристрастен чрезмерно)
Смысел в синергическом эффекте работающей группы, повышающем (не спрашивай, как) работоспособность каждого участника. Нас тут слишком мало.
предлагаю посмотреть еще глубже (так же навязывал эту точку зрения и Валерию)
помнишь калейдоскоп?
я вот вчера использовал калейдоскоп сына в течении минут 15, возвративншись в свое детство.
вот и мы тоже — каждый формально индивидуален, каждый отличаемся друг от друга, у каждого свой папилярный рисунок.
но при этом, все есть лишь проекция 15 стеклянных разноцветных бусин.
мы не только разные, мы еще и одинаковые.
причем, одинаковые в гораздо большей степени, чем разные.
но не осознаем.
одинаковость, как и норма, вообще не замечается.
замечается только инаковость и ненормальность.
вот и предлагаю обращать внимание не на различающие нас особенности, но на общее.
так вот, евросодомским гномекам тоже хочется детишек, как и нам.
и желание иметь детишек у них значительно выше, чем искусственные невротические связи, образованные мало что 15 лет всего.
человек, который внятно скажет «Русская идея „Цель Жизни — экспансия генофонда“», сделает тут же русскими всех нормальных представителей человечества.
(под экспансией генофонда в качестве Цели понимается, в тч, специальное использование прибавочной стоимости — роддом, детский сад, школа, вуз, нии, предприятие, больничка, санаторий, наука, технололгия, сельское хозхяйство жилищное строительство, ресурсосбережение, энергоэффективность и тд — перечисление лишь в качестве тегов)
Подкину дровишек. Стратегия применяется на практике пуштунами в АфПак. Разъяснение о том, как это работает, получил из первых рук, от аборигенов. На примере это означает, что они, пуштуны (Родичи) обязаны воевать с ISAF, как с убившими хотя бы одного пуштуна (см. пуштунвалай), но как-нибудь и когда-нибудь потом. Если твоему племени (Братьям и Кузенам) это выгодно, а наказания от Родичей ожидать не следует, можно и сотрудничать с оккупантами. Если твоей семье (Я) это выгодно, а наказания от Братьев и Кузенов ожидать не следует, нужно сотрудничать. Пока не настанет это самое «потом».
степень влияния риска умножается на вероятность его наступления
призом служит увеличение шанса передать генофонд.
так как состав генов у всех разный, то и качество прогнозирования последствий своих действий — разное, потому, одни — замшелые консерваторы, а другие — безбашенные новаторы.
но,
пуштуны есть, живут по правилам (см. пуштунвалай), значит, с оккупантами сотрудничает меньшая их часть, а большая — наоборот.
можно предположить, что
1. такое «предательство» заведомо предопределено как элемент фенотипа и есть некий вариант защиты от окончательного решения;
2. такое «предательство» не может считаться предательством, потому как уже фактически не «близкородственный».
____________
дисклаймер
это не «окна овертона» по отношению к предателям, я, как физлицо, не порицаю подобное поведение.
Грызутся друг с другом больше арабов, хотя, казалось бы, вот он — Весь Мир, объединяйся против.
/предполагает с большой долей уверенности/
это важно!
внешняя среда, в краткосрочсной перспективе предствлялась наблюдаемым объектам более лояльной, нежели чем соседи-соплеменники, переполненные, например, «домашними» противоречиями.
человек конкурирует с угрозой имеющей больший приоритет (произведение «влияния» и «вероятности»).
миграционный полицейский представляет меньшую угрозу в глазах объекта, чем, сосед.
Разум — слишком сильный инструмент, он убъёт все виды, неспособные сапиентизировать ся, примерно как когда-то большую часть биоты сожгли кислородом. Но и он может быть просто ступенькой. Вполне может случиться, что когда «окончательное решение» будет «принято», сработает команда на самоубийство, даже если мы — сетевая операционка — удачно решим все проблемы сегодняшние.
если «самоубиццо», то значит неудачно решены «сегодняшние проблемы».
на днях я писал в ветке 11517 (Беркему?) о том, что я пришел сюда «что бы оценить идею на человечность, потому как автор может подгонять под ответ».
перед тем как отвечать по существу на личнуюинтерпретацию твоего комментария, я хотел бы выяснить, что такое «абсолютная справедливость», «а. эффективность» и «а. бездушность».
и куда «ориентированы твои идеи».
если не определимся с терминами, не придем к общему знаменателю.
________________________
мое мнение
Цель — что бы нашим детишкам было хорошо в периоде 0-500 лет, как мне кажется включает в себя и «абсолютную справделивость» и «абсолютную целесообразность».
«счастие детишек» что может быть справделивее в человекообщежитии?
разве мы не должны достигать счастие детишек наиболее целосообразным способом?
/пример — статистика: пендосские благотворительные фонды тратят до 70% собранных на самообеспечение/
«абсолютная целесообразность» начинается на пороге ГосПлана.
задачи госплану ставит «абсолютная справедливость», явленная через волю монарха или обсуждение в группе аксаколов (академиков ран, патриархов, старейшин, в результате референдума, госпереворота, подбрасывания монетки, и любого другого на выбор).
могут быть некие качели
ученый говорит — ресурса на 20 лет, варианты решения
1. остаться на земле и сократить население до 100 млн человек = они могут жить бесконечно долго
1.1. через войну
1.2. через скрытую химическую кастрацию
2. уйти в новые ареалы, сохранив или преумножив популяцию
2.1. поселиться в океане, за 20 лет успеем подтянуть технологии, но требуется ограничить потребление — 1 автомобиль на семью на 10 лет, 1 телефон на человека на 5 лет. остальные ресурсы пустим в исследования. через 50 лет вновь сталкнемся с проблемой.
2.2. поселение в космосе, требуется 50 лет, с еще более резким падением потребления ресурса.
3. микс в раных пропорциях.
аксакалы задумались
со страной А надо заканчивать, и так в одно хлебало гребет
принмается решение — победоносная война с использованием обычных вооружений, 30% людей в подводный мир, 10 на земле, остальных в космос.
и в госплан отдается разнарядка.
как то вот так переплетаются абсолютная справедливость с абсолютной целесообразностью.
чем выше уровень лица принимающего решения, тем больше он склоняется к целесообразности. тем менее ему виден отдельный матрос, идущий в атаку.
со стороны матроса, идти в отвлекающий десант, или разыедку боем, без малейшей надежды на пополнение или отвод, кажется совсем не справделивым.
текст не дописан, тем не менее, постараюсь пояснить.
«Идите и размножайтесь» — общая парадигма до недавнего времени.
но
«ресурсы ограничены, а население растет».
против конкурентов
притом, что сегодняшний конкурент завтра может стать подставить плечо, когда придет совсем конкурент.
я упрямый ))
для меня непринимающий, но потенциально способный есть вызов.
Нет никакого «обеспечения». «Обеспечение» — это когда что-то максимально гарантируется, а в данном процессе никаких гарантий не предусмотрено. И уж тем более «обеспечение» не является сутью происходящего. Ни один ген не может чувствовать себя в нём беспечно.
гены «хитрые», они придумывают разные чтуки, что бы гарантировать себе лишний шанс. фенотип, цнс, сознание.
Экспансия здесь вообще не очень-то при делах. Имеет место «экстенсия», т.е. увеличение числа и объёма, да и та ограничена, а экспансия — следствие экстенсии.
ты понял!
бесконтрольные процессы размножения и пожирания ресурса претерпят после начала планирования и прогнозирования долгосрочных периодов.
Да фиг бэ с ним, пусть экспансия, но с чего ты вдруг решил, что экспансия — это и есть Жизнь? Газы тоже стремятся заполнить весь объём, вода тоже стремится занять как можно большую площадь, это — тоже типа жизнь? Зачем сводить реально сложный и неоднозначный процесс к тупому расширению? Это что, вносит какую-то ясность?
меня толкает к этому бритва им. Билли «Наше все» Оккама.
Выбираю наипростейшее объяснение из всех возможных.
Если бы процесс сводился к этому, то достаточно было бы бактерий, они прекрасно и быстро всё заполняют.
тут же сам себе противоречишь
за экстенсией следует экспансия.
изменились условия из «нормальных» бактерий?
стартанули мутанты.
зачем доводить до мутаций нам, человекам?
не, нет здесь антрпоцентризма.
«черный лебедь» нам в помощь.
ходил вокруг поста про ИВС, но отпишусь здесь.
40 год
подчистки, возвраты оттуда, отмена выходного дня.
многим кажется — «чо та гайки закрутили крутенько»
но, накрыл обывателя чорный лебедь от 22.06
и обыватель уже вопиит
«надо было сильнее гайки крутить!, вон сколько недоделано и недовычещенно»
а не было б того лебедя, может и прав был бы обыватель.
вот так и здесь
соверщили действие «аб»
насколько оно корретктно?
это зависит от обстоятельств будущего.
и если в будущее требует действия «бв», вместо «аб», то к то в этом виноват? только мы сами, которые плохо спланировали, некорректно спрогнозировали.
априори
моя модель объясняет все известные мне явления (возможно, я пристрастен чрезмерно)
за этим и пришел сюда
что она с этого наживает?
нижний предел.
две обочины дороги ))
распределение Гаусса
а то, что ты называешь «совковый» путь есть максимум
«порицаю»
помнишь калейдоскоп?
я вот вчера использовал калейдоскоп сына в течении минут 15, возвративншись в свое детство.
вот и мы тоже — каждый формально индивидуален, каждый отличаемся друг от друга, у каждого свой папилярный рисунок.
но при этом, все есть лишь проекция 15 стеклянных разноцветных бусин.
мы не только разные, мы еще и одинаковые.
причем, одинаковые в гораздо большей степени, чем разные.
но не осознаем.
одинаковость, как и норма, вообще не замечается.
замечается только инаковость и ненормальность.
вот и предлагаю обращать внимание не на различающие нас особенности, но на общее.
так вот, евросодомским гномекам тоже хочется детишек, как и нам.
и желание иметь детишек у них значительно выше, чем искусственные невротические связи, образованные мало что 15 лет всего.
человек, который внятно скажет «Русская идея „Цель Жизни — экспансия генофонда“», сделает тут же русскими всех нормальных представителей человечества.
(под экспансией генофонда в качестве Цели понимается, в тч, специальное использование прибавочной стоимости — роддом, детский сад, школа, вуз, нии, предприятие, больничка, санаторий, наука, технололгия, сельское хозхяйство жилищное строительство, ресурсосбережение, энергоэффективность и тд — перечисление лишь в качестве тегов)
степень влияния риска умножается на вероятность его наступления
призом служит увеличение шанса передать генофонд.
так как состав генов у всех разный, то и качество прогнозирования последствий своих действий — разное, потому, одни — замшелые консерваторы, а другие — безбашенные новаторы.
но,
пуштуны есть, живут по правилам (см. пуштунвалай), значит, с оккупантами сотрудничает меньшая их часть, а большая — наоборот.
можно предположить, что
1. такое «предательство» заведомо предопределено как элемент фенотипа и есть некий вариант защиты от окончательного решения;
2. такое «предательство» не может считаться предательством, потому как уже фактически не «близкородственный».
____________
дисклаймер
это не «окна овертона» по отношению к предателям, я, как физлицо, не порицаю подобное поведение.
/предполагает с большой долей уверенности/
это важно!
внешняя среда, в краткосрочсной перспективе предствлялась наблюдаемым объектам более лояльной, нежели чем соседи-соплеменники, переполненные, например, «домашними» противоречиями.
человек конкурирует с угрозой имеющей больший приоритет (произведение «влияния» и «вероятности»).
миграционный полицейский представляет меньшую угрозу в глазах объекта, чем, сосед.
есть противник, а есть его гномеки
мы часто их отождествляем
смотри какое сложное, многозначное словосочетание
борьба с гномеками противника
есть противник, а есть евойные гномики
можно начать бороться с гномиками.
а мо(ну?)жно бороться с противником.
например, отняв у него гномеков.
альтруизм есть проявление высшей формы эгоизма
на любом уровне она встает.
хоть бы когда краюху хлебную делишь.
на днях я писал в ветке 11517 (Беркему?) о том, что я пришел сюда «что бы оценить идею на человечность, потому как автор может подгонять под ответ».
перед тем как отвечать по существу на личную интерпретацию твоего комментария, я хотел бы выяснить, что такое «абсолютная справедливость», «а. эффективность» и «а. бездушность».
и куда «ориентированы твои идеи».
если не определимся с терминами, не придем к общему знаменателю.
________________________
мое мнение
Цель — что бы нашим детишкам было хорошо в периоде 0-500 лет, как мне кажется включает в себя и «абсолютную справделивость» и «абсолютную целесообразность».
«счастие детишек» что может быть справделивее в человекообщежитии?
разве мы не должны достигать счастие детишек наиболее целосообразным способом?
/пример — статистика: пендосские благотворительные фонды тратят до 70% собранных на самообеспечение/
«абсолютная целесообразность» начинается на пороге ГосПлана.
задачи госплану ставит «абсолютная справедливость», явленная через волю монарха или обсуждение в группе аксаколов (академиков ран, патриархов, старейшин, в результате референдума, госпереворота, подбрасывания монетки, и любого другого на выбор).
могут быть некие качели
ученый говорит — ресурса на 20 лет, варианты решения
1. остаться на земле и сократить население до 100 млн человек = они могут жить бесконечно долго
1.1. через войну
1.2. через скрытую химическую кастрацию
2. уйти в новые ареалы, сохранив или преумножив популяцию
2.1. поселиться в океане, за 20 лет успеем подтянуть технологии, но требуется ограничить потребление — 1 автомобиль на семью на 10 лет, 1 телефон на человека на 5 лет. остальные ресурсы пустим в исследования. через 50 лет вновь сталкнемся с проблемой.
2.2. поселение в космосе, требуется 50 лет, с еще более резким падением потребления ресурса.
3. микс в раных пропорциях.
аксакалы задумались
со страной А надо заканчивать, и так в одно хлебало гребет
принмается решение — победоносная война с использованием обычных вооружений, 30% людей в подводный мир, 10 на земле, остальных в космос.
и в госплан отдается разнарядка.
как то вот так переплетаются абсолютная справедливость с абсолютной целесообразностью.
чем выше уровень лица принимающего решения, тем больше он склоняется к целесообразности. тем менее ему виден отдельный матрос, идущий в атаку.
со стороны матроса, идти в отвлекающий десант, или разыедку боем, без малейшей надежды на пополнение или отвод, кажется совсем не справделивым.
«Идите и размножайтесь» — общая парадигма до недавнего времени.
но
«ресурсы ограничены, а население растет».
против конкурентов
притом, что сегодняшний конкурент завтра может стать подставить плечо, когда придет совсем конкурент.
разъясняю.
ребеночек балуется — а ты ему раз и в голову лопатой, чисто не прощающий и справедливый.
ну, или в пробке кто тебя задел и помял крыло.
Сидит инженер какой, мост считает, а тут Ты.
«Зачем считать хитрожопо? надо чтоб крепкий был! а все эти ваши расчеты — один развод на бапки»
можно привести лошадь к водопою, но заставить пить ее нельзя
планировать и прогнозировать свое продолжение
помнишь у
раннегоуже изменившегося Беркема была мысль«напиши своим внукам свой Заповедный Завет»?
физически, на бумаге, и заламинируй.
вот мое ровно о том же.
единый принцип.
для меня непринимающий, но потенциально способный есть вызов.
гены «хитрые», они придумывают разные чтуки, что бы гарантировать себе лишний шанс. фенотип, цнс, сознание.
ты понял!
бесконтрольные процессы размножения и пожирания ресурса претерпят после начала планирования и прогнозирования долгосрочных периодов.
меня толкает к этому бритва им. Билли «Наше все» Оккама.
Выбираю наипростейшее объяснение из всех возможных.
тут же сам себе противоречишь
за экстенсией следует экспансия.
изменились условия из «нормальных» бактерий?
стартанули мутанты.
зачем доводить до мутаций нам, человекам?
надо лишь найти новые ареалы.