Практическая терминология: Интеллигентности пст
Не люблю я вашего брата — интеллигента.
Не люблю за убежденность в собственной исключительности.
За убежденность столь рьяную и чистую, что даже пламенные речи Геббельса в сравнении с ней сквозят дешевым фальшем. Пусть сам ты не причисляешь себя к интеллигентам, пусть ты утверждаешь, что изготовлен столярным способом из природного материала — твое интеллигентное нутро безошибочно выделяет тебя из стада, кое ты можешь не именовать быдлом, но от которого непременно себя дистанцируешь. Ты делаешь это каждый раз, обсуждая «Гномеков». Ты говоришь «Они», а не «Мы». Ведь ты не такой. А гномеки — они и есть гномеки. Ты наблюдаешь Их, анализируешь, изучаешь, комментируешь Их поступки. Они тебя забавляют, удручают, озадачивают. Интересные такие существа. Такие примитивные, глупенькие, наивные. Ничего не могут без толкового руководства.
Не люблю за паталогическое неприятие собственного места.
Вот ведь незадача: сколь бы исключительным ты ни был, а руководят гномеками другие. Тоже низшие. Потому что и от них, от руководящих, ты себя дистанцируешь. И не важно, что в этой жизни след твой похож на мутное пятно, что номер твой — сугубо шестой, что никому, слышишь: НИКОМУ ни из тех, ни из этих, абсолютно невдомек, что ты существуешь. Не важно, потому как себя ты позиционируешь выше тех, которые руководят. Рука об руку с глобальным предиктором, коего ты видишь всегда и везде — ну должен же хоть кто-то быть тебе ровней. Даже Лавочки, кои есть самое Дно, ты обсуждаешь сверху, как Путь Гномека, а не как «Йобанаврот щаз за олифой сгоняю». Снова твое нутро. Это оно тянет тебя рассуждать о силах, породивших конфликт, а не искать, с какой стороны бруствер. Это оно, сколько бы ты ни видел взглядов на вопрос, подскажет еще один, самый неоднозначный, ибо ничто так не дистанцирует тебя от участия в деяниях быдла, как их неоднозначность, пусть даже и надуманная. Пусть даже тобой самим.
Не люблю за характерный указующий перст.
Ты при малейшей возможности кидаешься обсуждать свежие поступки тех, которые руководят. Обсуждать и изобличать. Не важно, какой поступок, не важно, смыслишь ли ты хоть малую толику в той области, к коей относится поступок, не важно что, где, как и почему, главное — изобличать, изобличать, изобличать! Изобличать массонский след в Кремле, изобличать хруст булок в традиционном для Российского Флота названии корабля, изобличать Врага в Крыму... Есть лишь одно занятие, кое ты любишь куда боле, нежели изобличать. Клеймить. Клеймить всех, клеймить вся, клеймить повсеместно и без разбора. Клеймить суками, клеймить крысами, клеймить гномеками, клеймить жуликами и ворами. Кто в Кремле? Крысы! Кто там главный? Крыса! Кто в ополчении? Крысы! Кто ими командует? Крыса! Кто это все придумал? Крысы! Кто осмелился против этого вякнуть? Крыса! Вот оно занятие, достойное исключительного человека! Всегда быть против. Всегда изобличать и без устали клеймить, клеймить, клеймить...
Не люблю за вечную обиду.
Ну а как тут не затаишь обиду, когда всякое быдло тебя, исключительного, ставит в рамки, да еще и стоит рядом, смотрит с прищуром: мол пнуть, али сам полетишь? Когда тебя заставляют выбрать одного из тех, кого ты клеймишь крысой, да еще и графы «против всех» не оставили? Так это же по сути подстава? — спрашиваешь ты. А тебя говорят: да, подстава. Так это же ограничение выбора тремя наперстками! — возмущаешься ты. А тебе отвечают: да, тремя. Так ведь механизм не эффективен! — вздеваешь ты руки. Да, да, да! — говорят тебе. Да! Да, мы мы предлагаем тебе, вот конкретно тебе, никак ни влияя на исход движухи, просто так взять и перед людьми принять на себя ответственность вон за того, или вон за того, которых ты крысами клеймишь. Пусть так, пусть крысы, но со знаниями, умениями, возможностями и связями, коих у тебя нет и не предвидится, без которых ты, встав к рулю, войдешь в историю как самое поганое гавно, когда либо стоявшее у этого руля. Тебе, гавну, мы предлагаем совершить только одно: чисто для самого себя, не для нас, ибо все
Не люблю за неспособность.
За неспособность быть Свободным, при том что именно Свободы ты так жаждешь. Ибо Свобода — она кроется в Выборе, а суть Выбора — в принятии на себя Ответственности за Последствия. А ты не способен принимать решения в стесненных условиях, не способен выбрать один из навязанных тебе шагов, а то и вообще выбрать один-единственный, безальтернативный. Ибо ты не видишь Выбора при наличии всего лишь одного варианта, продиктованного тебе. Потому ты раз за разом куксишь носик и отходишь в сторонку. Правильно делаешь. Ведь выбор под диктовку — это значит «как все», это значит «в стадо». Это не для исключительных.
Каждому лично и никому конкретно.
Убежденный противник демократии.
Касьян.
7 комментариев
В качестве вступления. На данный текст буду отвечать как на предъявы лично ко мне, т.к. большинство пассажей спровоцировано моим каментом на пост о выборах. Объём и натиск данного поста заставил меня основательно перетряхнуть сидор и посмотреть, чо у меня там за душой, за что я тебе премного благодарен. Ну что, косяков на мне достаточно, и есть за что стыдиться в жизни, но все они не касаются того, о чём ты написал — эту сторону я стараюсь держать чистой. Хочу тебя попрекнуть: ты так и не ответил внятно, в чём я ошибся в своих выкладках, и просто обругал меня тилигеном, а это значит, что ты не воспользовался оказией для того, чтобы продумать свою позицию. Про@б. Теперь по пунктам:
1. «Гномеки» — это исследовательский метод, способ трезво взглянуть на себя со стороны, желательно — с высоты, в системе. Тому есть две причины: психологическое неудобство от непосредственного взгляда на себя, замутняющее и искажающее картинку, и невозможность выбрать нужный ракурс из своей собственной точки, стоящей притом довольно низко, поэтому точка виртуально выносится за пределы себя. Глупо было бы поддаться соблазну посчитать эту условную точку своей реальной позицией, как говорил один сослуживец: «Чем выше залезешь, тем больнее @бнешься». Если коротко — гномек не может познать гномека.
2. Я действительно недоволен своим местом. Я мог бы быть не версталой х*й пойми чего, а фрезеровщиком в филиале завода им. Хруничева, и это меня удручает. Но так исторически сложилось. Щас смотрю, что можно было изменить, и не вижу реальных дыр из этого тоннеля.
Я всегда с радостью бегал за олифой, бегаю и сейчас, прям здесь. Сам мало красил, но и это бывало.
Насчёт пятна — да и пофиг, пусть мутное, лишь бы не радужное.
Касательно бруствера: один раз, когда мне было двадцать с чем-то, я решительно и однозначно выбрал сторону бруствера, помог хорошим людям против плохих людей, и последствия этого выбора мы с тобой хаваем до сих пор. Но о брустверах — ниже.
3. Перст не более указующ, чем у тебя, перечитай свои посты. А не тилиген ли ты, случаем? /чота ржот/
Вообще, довольно глупо пытаться указывать что-то кому-то в тырнетах, думаю, что мы, в подавляющем большинстве, обкатываем свои модельки мира друг на друге, по крайней мере я стараюсь здесь решать именно эту задачу.
Крысы. Путём несложных умозаключений можно получить однозначный вывод, что при демократии никого кроме крыс наверху быть не может (мы, гномеки, иногда даже злобно называем её дерьмократией), поэтому да, я априорно считаю всех «кандидатов» крысами, пока они не докажут обратного, такая вот презумпция крысячества. Кстати, нащот ВВП я себе оценивающих высказываний не позволяю, потому что движения его неоднозначны, и во многих случаях направлены, кмк, против крысячего мейстрима. Хотелось бы не ошибиться.
4. Не понял, причём тут обида. Ладно, оставим напёрстки в покое, вот тебе другой пример. Приходишь ты в магазин за едой, протягиваешь тыщщу, а тебе взамен дают плотный запечатанный пакет. С чем-то там. Ты спрашиваешь: а чо тут? Тебе говорят: да нессы, там всё путём, домой принесешь, сам увидишь. И посмеиваются. Ты согласишься на такой обмен? А почему ты тогда соглашаешься на это в отношении своей страны? Хлебать-то не только тебе придётся. Это не обида, камрад, это простой здравый смысл — не играть в «Открой рот, закрой глаза». Если ты всё же предлагаешь сыграть, то у нас с тобой, пожалуй не будет общих точек — слишком разный жизненный опыт. Если не знаешь, что происходит, не следует в этом участвовать — иначе можешь оказаться не на той стороне бруствера. Пример перед глазами — несколько сотен майданутых вышли наулецо «улучшать свою страну», и миллионы сцуко гномеков (да-да!) тут же решительно выбрали свою сторону. Это ты называешь ответственностью? Да кого щас ипёт, чувствуют ли они сейчас свою ответственность за результат? По-моему, это не ответственность, а фуфло, ответственность надо было проявлять раньше и совсем не так. Решительность без мозгов — плохое качество.
То есть, тебе всё равно, на что будут направлены эти «знания, умения, возможности и связи»? Интересно, если растележишь этот момент. Кстати, а зачем бежать за ними вприпрыжку и подгавкивать им, неужели без твоей электоральной помощи не выберется один из этих со «знаниями и умениями»? И в чём ты им помогаешь? Объясни, будь добр, что именно ты делаешь, когда «выбираешь»? Не повышаешь ли просто чувство собственной значимости, типо «я внёс свой вклад в то, что происходит и участвую в нём»? Осознанный взрослый человек должен быть в состоянии ответить на эти вопросы, прежде чем предлагать свои тезисы для практики другим.
Мой осознанный выбор — не ходить в балаган. Не очень понятно, почему тебя так задело моё нежелание играть в напёрсток — хочешь, играй сам, я-то тебе никак не помешаю. Взрослого человека не волнуют чужие действия, только свои.
5. А я тебя презираю за неспособность съесть стакан говна. Ты сам немного покрути свои лозунги, ты же говоришь ниочём, одни эмоции. Ты сам себе противоречишь, сначала агитируя делать непойми что для непойми кого, и тут же говоря об Ответственности за Последствия. Этот пункт далее пропущу как безсодержательный.
Короче, подытожу. В тебе, как видится, кипит жажда деятельности, но куда её приткнуть, ты не знаешь, поэтому выбрал путь «приткнуть хоть куда-нибудь». Да, доскажу про «хороших» и «плохих»: дело было в 1991, в августе. Из радио истошно кричали, что убивают хороших людей, и я пошёл их спасать, так что с тех пор я знаю цену всем этим крикам из радио, и цена эта бывает несоразмерной. Теперь у меня чисто гномечий инстинкт: непонятно — сиди ровно, а пока разузнавай как там и что. Когда поймёшь, что происходит, тогда поймёшь и что делать. Вот это и есть, по-моему, ответственность и осознанность, а то, к чему призываешь ты — как раз детская безответственность, извини за прямоту.
А спор относительно эмоций давай разводить не будем, сие контрпродуктивно.
Всем нам друг без друга крышка, и все в говне сидим, это надо признать. Или с рабочим человеком всё в порядке? Нет, не в порядке. Он пьёт и жрёт без меры, в связях разборчив, как свинья в еде, детей не имеет или забросил и т.д. Потому что без своей интеллигенции он беззащитен перед чужой. А тилигенция у нас в 95% случаев чужой дискурс сосёт и причмокивает. Часто — вообще из
бездомногокочевого народа, уж они научат. И как, спрашивается, гномек поймёт, куда жить? Сам по себе — не поймёт. Не поймёт даже, где можно, а где нельзя срать. Крестьянская традиция зачищена под корень (у русских). Промышленная — прервана, с очень слабым шансом передачи. Научная в большой степени тоже, разъехались по гарвардам. Даже детская, дворовая — а это вообще шаг от смерти, это корень. У пиндосов из-за того уже не первое поколение больными на голову вырастает и умирает. Сама по себе, интеллигенция тоже не знает, куда жить, и знать не может, у неё нет на то мозгов. Указывать стратегические цели общества (определяемые, прежде всего, вмещающим геобиоценозом), а следовательно, рассчитывать, какие типы человека и в каком соотношении нужны для достижения таковых — дело царское.Составлять техзадание для интеллигенции/клеруса, чтобы те производили эти типы, транслируя в общество набор определенных смыслов — дело его приближённых.
И только потом, с техзаданием в зубах и (желательно) регулярным живительным прикосновением штыка к седалищу, интеллигенция начинает быть полезной. За то её кормят и позволяют нимношка по*лядовать-с, вдохновения ради.
Это о так называемой творческой интеллигенции, потому что к ней подходит большинство указанных в заметке пунктов. Она у нас привыкла жабой раздутой ходить — исторически так сложилось. Старую выгнали, новая едва наросла, как опять скурвилась. У неё с 53-го года техзадания нет, вот и пошла прославлять сама себя. А потом техзадание появилось. Достаточно сравнить, например, фильмы сталинских времён и злое*учие «Приключения Шурега», «Иронею ссудьбы», «Покрофские ворота», и всё прочее КСП и КЛФ, зла на них не хватает.
И что, камераден, в такой ситуации стоит тратить время на вопрос, кто там кого не любит?
Так подоконник вровень должен идти, или он должен выпирать?Сами небось заметили центробежные тенденции в рядах, с тех пор как Первый работу закончил. Ежели погрязнем сейчас в групповой динамике, о нас через год уже только гугль помнить будет, шестьдесят четыре бита ему в байт через семь гробов.
Звиняйте, шо много на себя беру, не корысти ради.
полностью согласен и поддерживаю.