Здравствуй, камрад.
Каждый год повторяется одно и то же. Каждый раз, в преддверии нашего самого главного праздника — Дня Победы, все кому не лень пытаются к нему приобщить свои интересы. Выходит из этого, как водится, либо глупость, либо откровенная похабность. Не вижу смысла это обсуждать, тем более — в деталях. Вместо этого, сегодня я хочу поговорить о извечном вопросе, который неизменно активизируется в преддверии.


Стою я в кабинете, осматриваюсь. Кабинет небольшой, с деревянным полом, закрытый забытой уже коричневой краской, на стенах — зеленая краска и побелка, простая деревянная дверь, рядом с ней древнего вида выключатель, к кторому тянется витая пара. Справа от входа маленький диванчик, за которым до самого угла и во всю правую стену стоят рядами книжные шкафы. Слева от двери стоячая металлическая вешалка и карта страны размером чуть ли не во всю стену. На противоположной от входа стене одно окно, спрятавшееся за тяжелой портьерой. У окна, лицом к двери, стоит стол. Нет, не так: СТОЛ. Массивное изваяние лакированного дерева, закрытое зеленым сукном. Простой деревянный стул, того же сукна. На столе — полный винтаж и минимализм — медная лампа, такой же стакан с карандашами, набор письменных принадлежностей. Аккуратная стопочка чистой желтоватой бумаги. Эбонитовый телефонный аппарат. Мечта, а не стол. У окна, слегка раздвинув рукой края портьеры, спиной ко мне стоит хозяин кабинета, которого я сразу и не заметил. Хотя как можно было его не заметить… Хозяин, не удостоив меня даже поворотом головы, через плечо говорит: «Не правильно ви живете, Касьян Батькович».
Сон как рукой сняло. До утра сидел на кухне. Пил чай. Много курил. Много думал.

«Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны.»
— И.В. Сталин, из Политического отчета ЦК XIV Съезду РКП(б) 1925г.

Никогда не не относился ни к ярым почитателям, ни убежденным клеймителям Отца народов. Я вполне понимаю дедушку, замордованного мелкими чиновниками, который в сердцах говорит «Сталина на вас нет». Не поспоришь. Но в упор не понимаю как тех, кто демонизирует «кровавого тирана», так и тех, кто воспевает его гений. Не был он ни ни ангелом во плоти, ни злодеем. Ни гением, ни дураком. Нет. Но его портрет на стене. И тому есть причины. Сталин был не просто выдающимся человеком. Не просто Вождем, при чем с большой буквы. Он стал символом целой эпохи, которая, не смотря на все старания клеймителей, ассоциируется именно с ним. Тяжелейшей, но славной эпохи, где было место разрухе, интервенции, голоду, жестокой тирании, мерзкой подковерной возне, борьбе, самоотверженному труду, стремительному подъему, сплочению народов, страшной Войне, тяжелой Победе, и снова разрухе, голоду, борьбе, самоотверженному труду, очередному подъему. И во всей этой вакханалии, в тяжелейших для страны условиях, именно Сталин был тем человеком, кому хватало мужества не просто делать свой Выбор, а принимать решения за всю страну, тем самым возлагая на себя и только на себя бремя ответственности за эти решения. А это полностью исключает крылышки и нимбы. Никто не смог бы остаться чистеньким. Имеешь ли ты хоть малейшее право осуждать такого человека — решать тебе и только тебе. А я вот честно скажу, что окажись я на его месте — точно зассал бы.

«Есть… неправильная ходячая точка зрения.»
- И.В. Сталин, из выступления на заседании ВС при НКО 1939г. 

Рассматривая дискуссию о личности и роли Сталина, в очередной раз призываю тебя к азам «Практической терминологии», а именно к критическому восприятию информации. Старший менеджер Евросети, осуждающий экономические решения всесоюзного масштаба. Некогда старший сержант срочной службы, указывающий на безграмотность в организации взаимодействия родов войск. Можно долго продолжать. Элементарная неспособность человека даже не решать, а хотя бы охватить взглядом вопросы, выходящие за рамки собственных способностей, ведет к появлению тех самых Простых неправильных Ответов. Я не собираюсь никого убеждать в том, что Сталин все делал правильно, просто мы своим скудоумием не способны это оценить по достоинству. Почитатели Сталина готовы записать ему в заслуги любое свершение, в том числе хитромудро объяснить любой промах, дескать это был не промах, а точное попадание, просто не в ту мишень. Клеймители же склонны утверждать, что все свершения есть заслуга только и только народа, при чем свершения вопреки глупым злодеяниям усатого бездаря. И те и другие, по всей видимости, настолько заняты дискуссиями в интырнетах, что у них чисто случайно не хватило времени дорасти до сколь-либо высокой руководящей должности. А оттуда картинка выглядит иначе.

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим.»
— И.В. Сталин, из выступления на приёме в Кремле в честь участников парада Победы 1945г.

Макиавелли, с его "Короля играет свита", и тот прав лишь отчасти. Ибо если король — гавно, никакая свита не поможет. Роль, скажем, генерального директора в качестве обработки фрезеровщиками деталей, видится совсем незначительной. Ровно как и роль отдельного фрезеровщика в получении заводом крупного оборонзаказа. А меж тем ни для кого не секрет, что любая иерархически подчиненная структура держится именно на ее руководителе, подобно своду с его краеугольным камнем. Бывает, и нередко, что завод держится не на директоре (коий мудак), а например на главном инженере. Но судьба таких заводов — она вон, за окошком, смотрит на тебя пустыми окнами развалившихся цехов. Директор просто физически не способен держать в своих руках все вопросы производства. Его задача — создать команду руководителей всех уровней звеньев, организовать их правильное взаимодействие и добиться выполнения ими поставленных задач. Вот и Сталин не мог принимать все решения сразу. «А вот моего деда при Сталине на пятнашку в тайгу определили!». Заметь, определил его туда младший лейтенант Задрищенского отдела управления НКВД по Засранской области Неведомой республики. А виноват — Сталин. Виноват в том, что ближайших своих сподвижников, тех самых руководителей высшего звена, не слепил из глины по образу своему и подобию, а работал с тем, что имеется. И так далее, по ниспадающей. Я уже говорил: для комдива не существует такого слова как «рота». Ибо для его целей и задач минимально полезной информацией является «среднесписочная численность батальонов».
Чтоб хоть примерно понять объем задач, которые каждодневно требовали личного участия Сталина, приведу тебе такой пример: В годы Войны, по поручению Сталина, Лаврентий Павлович самолично курировал такой вопрос как «производство авиационных двигателей». Представляешь? Кговавый сталинский палач, который самолично отправлял в недра адского ГУЛАГа ж/д составы полные Солженициных лишь по той причине, что все его расстрельные команды были перепрофилированы в заградотряды, а сам палач тоже исполнять не мог, т.к. самолично распределял секторы пулеметчикам, вот этот человек, в свободное от палачевской работы время, занимался какими-то там моторами, их производством, доставкой, установкой, формированием, комплектованием, подготовкой, вводом в строй, передислоцированием и снабжением эскадрилий...
 
Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от политики индустриализации, от политики расширения производства средств производства, или по крайней мере отложить это дело на задний план с тем, чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления. Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т.д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, — и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения. Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, — стало быть, мы сидели бы без хлеба. Мы лишили бы себя возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, — стало быть, мы неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма. Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны, без которых страна превращается в объект военных операций внешних врагов. Наше положение было бы тогда более или менее аналогично положению нынешнего Китая, который не имеет своей тяжелой промышленности, не имеет своей военной промышленности, и который клюют теперь все, кому только не лень. Одним словом мы имели бы в таком случае военную интервенцию, не пакты о ненападении, а войну, войну опасную и смертельную, войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения.
— И.В. Сталин, из доклада на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), 1933г.

Подитожу.
Сталин был безусловно великим человеком. Человеком, чей личный вклад в историю трудно переоценить. Человеком, чьи мысли, увековеченные на бумаге, читать не просто нужно, а обязательно нужно. Человеком, который не был и не мог быть тем, кем вы хотите его видеть. Человеком, обладавшим такой Волей, что при каждом взгляде на его портрет в голову приходит одна и та же мысль: «Никто, кроме нас». На такого человека нужно равняться, а не засирать интырнеты своими особо ценными взглядами на его поступки.

Касьян.