Офигенске. Респект и уважуха. Такое бы издавать надо.
  • avatar 1108
  • 0
Наверное. Я так, писарь. Запишу, потом часто сам думаю — что это, зачем это.
  • avatar nmzq
  • 0
Камлание?
  • avatar 1108
  • 0
Оставайся с нами и не стесняйся что-нить предлагать.
  • avatar 1108
  • 0
То-то и оно.
Заценил, очень круто.
Очень полезные банальности, их надо повторять, пока они не станут общим местом для большинства. Ну, пусть хотя бы для 10%.
мультик про отца и сына был бы совсем о другом 
Не знаю зачем, но я зарегистрировался и если что я с вами.
  • avatar 1108
  • 0
  • avatar 1108
  • 0
Знаешь, у тов. Сутбы очень хорошее чувство юмора. Когда ещё были люди и учреждения, вбивавшие в мой юный моск прописные истины, я носом крутил: фи, мол, какое занудство. А теперь сам туда же, гундеть.
Многим тогда оскомину набило. Потому что проговаривать на новый лад регулярно надо, а заказа не было давно. Я схему так понимаю: Главный сотоварищи определяет стратегические цели Стада. Судя по этому определяет задание интеллигенции на положительную/отрицательную оценку тех или иных образцов поведения, а она интегрирует это в персонажах, служащих моделью для подражания или отрицания у публики. Сама себе интеллигенция это задание поставить не может, ей нечем. Она может только присосаться к бюджету или прославлять себя самоё, чтобы присосаться к бюджету. Опять же, без гос.политики она не может защитить свою уязвимость перед влиянием противника, недаром же гусский рок и триада КСП, КЛФ, КВН.
А стратегические цели зарезали в 1956 г, поэтому сов. агитпроп со временем выродился и воспроизводил кормления ради старые тексты, которые уже никого не трогали.
Ни убавить ни прибавить!
Респект! 
Хорошо, буду ждать продолжения. А насчёт концепции целиком — не потяну. Я ж технарь.

— Ну а в мировом масштабе, Василий Иваныч, совладаешь?
— Нет, не сумею. Языков я не знаю.
  • avatar 1108
  • 0
Не трать на меня красноречие — это только вводная часть, и ты очень много домысливаешь.
Свою же концепцию ты скоро сможешь изложить  в сопственном бложыке, если всё пойдёт, как планируется.
Не путай красивости с прагматикой, сразу оговорено, что «наследники» — просто приём (напр. японцы его использовали по отношению к кетаю — типо мы сохранили классическую кетайскую культуру, а современные кетайцы оманчжурились, дикари-с).
Раз уж ты решил попробовать создать некую культурную матрицу (у тебя не получится, но всё равно another brick in the wall), то я тя пытаюсь подвести к планированию её необходимых свойств, а просто придумать благородную древнюю культуру — говно вопрос, это все могут.

Сложность в том, что с одной стороны «новая культура» должна наследовать западной в части необходимого — естественных, инженерных, формальных, социальных наук и технологий. Но без западной культурной почвы оно существовать не может и марксизм «сталинского разлива» эту проблему временно решил — деды избежали внутреннего конфликта «А как же Гитлер, если Бетховен?» :) И решил именно упомянутым приёмом: мы настоящие наследники, а наци — реакционные силы, препятствующие развитию.

Прикинь, какими темпами при вожде насаждалась классическая западная культура, сколько всяких театров с операми понастроено, сколько издано западной классики в условиях жесточайшего дефицита ресурсов. Кстати, рядом со мной находится поучительный артефакт — ПСС Гегеля (ни одну из работ коего йа ниасилил полностью), издававшееся с 30-х по 50-е годы (первых и последних томов, увы, нет). Камрад, том с «Феноменологией духа» издан в 1942 году!
  • avatar 1108
  • 0
/записывает в Чорнэ Молескинъ «Скиндапс, единственный наследник подлинной европейской культуры»/
А как бы смотрелось. /вздыхаит/


> А похуй, как называется. Это пока только принципиальная схема.

Тем более надо начинать правильно — у наступательной инициативы шанцы есть, а у оборонной — никаких :)

>Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)

«Всё существующее разумно», штампы для того и существуют, чтоб не решать уже решённые задачи. Конечно, намного лучше было бы иметь в сознании все связи явлений и, например, при проточке посадки под подшипник представлять сразу все аспекты происходящего, от квантовых до социальных. Но в силу ограниченности сознания приходится для оценки типовых явлений использовать типовые методы, это некреатиффно, но надёжно. А креатифф расходовать на нетривиальные задачи.

>Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя.

Если считать, что зачищена ВСЯ информация, то почему тогда так мелко, орда какая-то? Тогда можно начинать с потомков атлантов, хотя нет, лучше богов :) Чувствуешь, что так до маразма недалеко? Значит понимаешь, что не всё зачищено. К тому же история состоит не только из текстов — к примеру помянутый выше способ забоя скота монгольский народ сохранил, а тюркские пользуются арабским способом.

>Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней.

А с нематериальной частью культуры — математикой, например, точно никак не связаны? :) А не связана ли математика с философией, а та в свою очередь с религией? Невозможно наковырять из культуры отдельных аспектов. Кстати, БаА это прекрасно понимает, отсюда и неолуддизм.
  • avatar 1108
  • 0
По скромному моему разумению, _оборонная_ культурная инициатива обречена на поражение: в войне, в т.ч. информационной, чистаоборона — заведомо проигрышная стратегия.
А похуй, как называется. Это пока только принципиальная схема.
У тотарена
Гг. У какого из них?
он поддался «самому большому из соблазнов, скрывающемуся в литературе — желанию быть гением.»
Это не соблазн, а неотделимое свойство. Об это спотыкаются все «исты» — учение Маркса всесильно, потому что верно. А вот нихрена не верно, пока из него не вычистят Маркса и марксово. Кое-что об этом тут.
Далее, ушпрости, ругаться за Беркема с тобой не буду. Но вот какое дело — он всегда говорит своими словами. Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Нет никакой кучи, всё чётко.
Во-первых, [...]
Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя. В моём случае хватит и общего представления, т.к. это нужно только в качестве аксиомы, закрывающей сразу несколько критических уязвимостей.
Во-вторых, [...]
Азиатчину ты домыслил. «Если не Х, то -Х», очень распространённая схема. «Если не Европа то Азия» — адинхуй идёшь в кильватере, так и есть. Это навязанная нам ложная дихотомия. Европа — часть Евразии, её головная боль и позор.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Рус, здавайс! Ти окрушон, сопротифление бесполесно. Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней. В Союзе делали роликовые коньки, но никто и не думал обозначать себя «скейтером» в американцком смысле слова.
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
Какая фпесду подлинная европейская культура? Она существует только в русских школьных учебниках. Её даже ЕС ищет с пожарными и милицией, им край как нужно что-то интегрирующее. Пока что есть выбор между хуйнёй послевоенного периода типа прав человека и совсем уж хуйнёй постсоветского периода типа прав пидарасов и жывотных.
По скромному моему разумению, _оборонная_ культурная инициатива обречена на поражение: в войне, в т.ч. информационной, чистаоборона — заведомо проигрышная стратегия. У тотарена стоит учиться средне- и краткосрочному планированию, а с долгосрочным, боюсь, он поддался «самому большому из соблазнов, скрывающемуся в литературе — желанию быть гением.» :) Соблазн создать свой мир в ущерб здравому смыслу. Отсюда растут ноги евоных локальных маразмов — неолуддизм, автаркия, надроч на современный политический бренд «Сталин», нихрена общего с вождём не имеющий, у реального ИВС скорее можно отметить некоторую марксистскую «твердолобость».
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Во-первых, тюрки были так же покорены монголами, как и славяне, яса фиксирует существовавшие на тот момент монгольские обычаи (напр. калмыки до сих пор барашков «по ясе» забивают — в кавычках т.к. дело, конечно, не в полумифической ясе, а в устойчивости традиций забоя скота), а ислам — это уже атрибут времени распада. Уж если быть последовательным, то равнение на орду означает союз с монголами и ойратами (калмыками), а не с тюрками.

Во-вторых, декларируемая азиатчина есть пример плохого, ситуативного планирования по принципу: раз враг говорит что «Х» хорошо (плохо), то мы будем утверждать обратное. Как будто отрицательная привязанность чем-то лучше положительной! Ведь адинхуй идёшь в кильватере.

В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».

Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
/подмигиват/