Всем привет! 
Отмечусь чисто с целью маякнуть.
Вдруг что случаем и от мну сгодиццо))
  • avatar 11665
  • 0
по большему счету это можно(и я считаю нужно) сделать парралельно действующей власти. Канеш возможно будут палки в колеса вставляться, но тем не менее опыт наших стран показывает что этот репрессивный аппарат может справиться только с небольшой кучкой гномеков. Но в отличии от всяких геволюций система защишена от вторжения инородцев, ибо ключевые фигуры вибираються из народных масс путем ступенчатого голосования.
То есть это то, что образуется само собой при необходимости самоорганизации, так?
  • avatar 11665
  • 0
Идея заключаеться в очень простой пирамидальной иерархии распределяющей кв.м между гномеками в зависимости от их успехов по жизни. Есть мнение что оное было раньше до монархии(хотя и включает оную в себя) можно погуглить например «новгородское вече» хотя врядли чтото с методологической точки зрения сейчас можно откопать. Даж у того же Солоневича в его «Народной монархии» чисто с методологической точки зрения очень скупые данные. В упрощенном для понимания виде эта система была в казацких и ордынских войсках (10ть человек выбирают десятника, из десятника сотника и т.д., в Орде же была 12ти кратность, насколько известно), подобная структура и у баптистов применяеться, насколько мне известно… поэтому судя по всему рабочая.
  • avatar 11665
  • 0
категория гномеков с шилом в жёппе тупо не знает чё делать… а делать хочеться ибо все низкоранговые(и в большинстве высокопримативные) хотят оправдать свое существование хоть чем-то полезным… увы природа гномека такова и нужно это учитывать.
Сам же я могу попытаться освоить видеоредакторы.
Призывы. К копному праву. Чото знакомое в этой незнакомости. Чо это такое — копное право?
  • avatar 11665
  • 0
Камрады! Нужно выходить из этого цикла неправильной борьбы с неправильным. Все революции начинаються из-за того что самая тупая и активная часть гномеков вооружаясь идеями, толкаемыми ЗОГом, начинают решать проблемы заведомо ложными путями. Я считаю что мы должны сейчас  заняться агитацией идей «5 кв. метров» и народного самоуправления по типу «копного права»(предварительно подкорректировав и подогнав под реалии)… быть может рано или поздно идея завладеет массами…
Я самый пресамый ЦЕНИТЕЛЬ фото жаб)))) Блять, пару лет на «я плакаль» сидел)))) 
Аз есмь мастер фотошоппа! Несите мне свои весёлые картинки, мы их отжаббим!
  • avatar 1108
  • 0
Привет! У нас тут пока рабочая обстановка такссть, неубрано и т.д. Не теряйся, будет весело.
Гуттен морген!))) Приветствую всех собравшихся!!!
Неа, я только вершки пока хватаю, на серьёзные раскопки не хватает времени, сил, да и решимости тоже. Смотрю на товарища Iktomi, и завидно ))
если система непротиворечива

Я бэ сказал — если модель адекватна. Логика может быть непротиворечива в рамках практически любой модели.
  • avatar 1108
  • 0
И чего у тюрков было тогда? Помимо персо-арабского?
А у них, имхо, то же самое положение. Но: они не теряли передачу. Им тоже внешнее культурное управление на хрен не сдалось (см. посты БаА о некораническом исламе). Однако, не делают. Почему? Тут только догадки. Негласная традиция и её носитель, орден, окукливается тем быстрее, чем меньше «чисток». Переслегинский голем живёт только ради продолжения жизни. Кроме того, тему Своего у тюрков успешно застолбили-чтобы-скомпрометировать кемалисты, а так же тюркские аналоги наших гусских.

  • avatar 1108
  • 0
Речь о том, что очень легко заметить — если система непротиворечива, она работает. А если в ней системный баг, люди вечно танцуют на граблях.
  • avatar 1108
  • 0
ЗЫ: Могла бы быть твоя тема, ты ведь и так закопался поглубже.
  • avatar 1108
  • 0
Дело прежде всего в самом факте информационного барьера, как в пространстве, так и во времени (пресечение традиции).
А что с кириллицей не так?
Возможно, с ней был введён нужный противнегам вариант языка. Не читал «Вавилон-17» С. Дилэни? Я о чём-то таком.
  • avatar 1108
  • 0
глубокое знание темы

Азохнвей, если бы.
Я исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя. Второе даёт некоторый шанс получить хотя бы общее представление о происшедшем, рассмотрев доступную информацию с учётом qui prodest, человеческой природы и здравого смысла. В рамках вышеизложенного гномечьего поделия этого будет достаточно, т.к. нужно в качестве аксиомы, закрывающей сразу несколько критических уязвимостей.
Касательно ответов на вопросы. Понятно, что есть чёткие ответы на эти вопросы, и они одинаково чётки и для тех, кто отвечает так, и для тех, кто отвечает наоборот. Мне кажется, нельзя равнять решения, принятые в контекстах разных мировоззренческих моделей — в разных моделях логические алгоритмы проделывают разные траектории и производят, соответственно, разные выводы.
Ну и продолжения жду. Вижу глубокое знание темы, а мне как раз это интересно — много вопросов, и очень мало ответов.