По скромному моему разумению, _оборонная_ культурная инициатива обречена на поражение: в войне, в т.ч. информационной, чистаоборона — заведомо проигрышная стратегия.
А похуй, как называется. Это пока только принципиальная схема.
У тотарена
Гг. У какого из них?
он поддался «самому большому из соблазнов, скрывающемуся в литературе — желанию быть гением.»
Это не соблазн, а неотделимое свойство. Об это спотыкаются все «исты» — учение Маркса всесильно, потому что верно. А вот нихрена не верно, пока из него не вычистят Маркса и марксово. Кое-что об этом тут.
Далее, ушпрости, ругаться за Беркема с тобой не буду. Но вот какое дело — он всегда говорит своими словами. Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Нет никакой кучи, всё чётко.
Во-первых, [...]
Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя. В моём случае хватит и общего представления, т.к. это нужно только в качестве аксиомы, закрывающей сразу несколько критических уязвимостей.
Во-вторых, [...]
Азиатчину ты домыслил. «Если не Х, то -Х», очень распространённая схема. «Если не Европа то Азия» — адинхуй идёшь в кильватере, так и есть. Это навязанная нам ложная дихотомия. Европа — часть Евразии, её головная боль и позор.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Рус, здавайс! Ти окрушон, сопротифление бесполесно. Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней. В Союзе делали роликовые коньки, но никто и не думал обозначать себя «скейтером» в американцком смысле слова.
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
Какая фпесду подлинная европейская культура? Она существует только в русских школьных учебниках. Её даже ЕС ищет с пожарными и милицией, им край как нужно что-то интегрирующее. Пока что есть выбор между хуйнёй послевоенного периода типа прав человека и совсем уж хуйнёй постсоветского периода типа прав пидарасов и жывотных.
По скромному моему разумению, _оборонная_ культурная инициатива обречена на поражение: в войне, в т.ч. информационной, чистаоборона — заведомо проигрышная стратегия. У тотарена стоит учиться средне- и краткосрочному планированию, а с долгосрочным, боюсь, он поддался «самому большому из соблазнов, скрывающемуся в литературе — желанию быть гением.» :) Соблазн создать свой мир в ущерб здравому смыслу. Отсюда растут ноги евоных локальных маразмов — неолуддизм, автаркия, надроч на современный политический бренд «Сталин», нихрена общего с вождём не имеющий, у реального ИВС скорее можно отметить некоторую марксистскую «твердолобость».
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Во-первых, тюрки были так же покорены монголами, как и славяне, яса фиксирует существовавшие на тот момент монгольские обычаи (напр. калмыки до сих пор барашков «по ясе» забивают — в кавычках т.к. дело, конечно, не в полумифической ясе, а в устойчивости традиций забоя скота), а ислам — это уже атрибут времени распада. Уж если быть последовательным, то равнение на орду означает союз с монголами и ойратами (калмыками), а не с тюрками.
Во-вторых, декларируемая азиатчина есть пример плохого, ситуативного планирования по принципу: раз враг говорит что «Х» хорошо (плохо), то мы будем утверждать обратное. Как будто отрицательная привязанность чем-то лучше положительной! Ведь адинхуй идёшь в кильватере.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
по большему счету это можно(и я считаю нужно) сделать парралельно действующей власти. Канеш возможно будут палки в колеса вставляться, но тем не менее опыт наших стран показывает что этот репрессивный аппарат может справиться только с небольшой кучкой гномеков. Но в отличии от всяких геволюций система защишена от вторжения инородцев, ибо ключевые фигуры вибираються из народных масс путем ступенчатого голосования.
Идея заключаеться в очень простой пирамидальной иерархии распределяющей кв.м между гномеками в зависимости от их успехов по жизни. Есть мнение что оное было раньше до монархии(хотя и включает оную в себя) можно погуглить например «новгородское вече» хотя врядли чтото с методологической точки зрения сейчас можно откопать. Даж у того же Солоневича в его «Народной монархии» чисто с методологической точки зрения очень скупые данные. В упрощенном для понимания виде эта система была в казацких и ордынских войсках (10ть человек выбирают десятника, из десятника сотника и т.д., в Орде же была 12ти кратность, насколько известно), подобная структура и у баптистов применяеться, насколько мне известно… поэтому судя по всему рабочая.
категория гномеков с шилом в жёппе тупо не знает чё делать… а делать хочеться ибо все низкоранговые(и в большинстве высокопримативные) хотят оправдать свое существование хоть чем-то полезным… увы природа гномека такова и нужно это учитывать.
Сам же я могу попытаться освоить видеоредакторы.
Камрады! Нужно выходить из этого цикла неправильной борьбы с неправильным. Все революции начинаються из-за того что самая тупая и активная часть гномеков вооружаясь идеями, толкаемыми ЗОГом, начинают решать проблемы заведомо ложными путями. Я считаю что мы должны сейчас заняться агитацией идей «5 кв. метров» и народного самоуправления по типу «копного права»(предварительно подкорректировав и подогнав под реалии)… быть может рано или поздно идея завладеет массами…
И чего у тюрков было тогда? Помимо персо-арабского?
А у них, имхо, то же самое положение. Но: они не теряли передачу. Им тоже внешнее культурное управление на хрен не сдалось (см. посты БаА о некораническом исламе). Однако, не делают. Почему? Тут только догадки. Негласная традиция и её носитель, орден, окукливается тем быстрее, чем меньше «чисток». Переслегинский голем живёт только ради продолжения жизни. Кроме того, тему Своего у тюрков успешно застолбили-чтобы-скомпрометировать кемалисты, а так же тюркские аналоги наших гусских.
Гг. У какого из них?
Это не соблазн, а неотделимое свойство. Об это спотыкаются все «исты» — учение Маркса всесильно, потому что верно. А вот нихрена не верно, пока из него не вычистят Маркса и марксово. Кое-что об этом тут.
Далее, ушпрости, ругаться за Беркема с тобой не буду. Но вот какое дело — он всегда говорит своими словами. Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)
Нет никакой кучи, всё чётко.
Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя. В моём случае хватит и общего представления, т.к. это нужно только в качестве аксиомы, закрывающей сразу несколько критических уязвимостей.
Азиатчину ты домыслил. «Если не Х, то -Х», очень распространённая схема. «Если не Европа то Азия» — адинхуй идёшь в кильватере, так и есть. Это навязанная нам ложная дихотомия. Европа — часть Евразии, её головная боль и позор.
Рус, здавайс! Ти окрушон, сопротифление бесполесно. Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней. В Союзе делали роликовые коньки, но никто и не думал обозначать себя «скейтером» в американцком смысле слова.
Какая фпесду подлинная европейская культура? Она существует только в русских школьных учебниках. Её даже ЕС ищет с пожарными и милицией, им край как нужно что-то интегрирующее. Пока что есть выбор между хуйнёй послевоенного периода типа прав человека и совсем уж хуйнёй постсоветского периода типа прав пидарасов и жывотных.
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Во-первых, тюрки были так же покорены монголами, как и славяне, яса фиксирует существовавшие на тот момент монгольские обычаи (напр. калмыки до сих пор барашков «по ясе» забивают — в кавычках т.к. дело, конечно, не в полумифической ясе, а в устойчивости традиций забоя скота), а ислам — это уже атрибут времени распада. Уж если быть последовательным, то равнение на орду означает союз с монголами и ойратами (калмыками), а не с тюрками.
Во-вторых, декларируемая азиатчина есть пример плохого, ситуативного планирования по принципу: раз враг говорит что «Х» хорошо (плохо), то мы будем утверждать обратное. Как будто отрицательная привязанность чем-то лучше положительной! Ведь адинхуй идёшь в кильватере.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
Отмечусь чисто с целью маякнуть.
Вдруг что случаем и от мну сгодиццо))
Сам же я могу попытаться освоить видеоредакторы.
Я бэ сказал — если модель адекватна. Логика может быть непротиворечива в рамках практически любой модели.
Возможно, с ней был введён нужный противнегам вариант языка. Не читал «Вавилон-17» С. Дилэни? Я о чём-то таком.