Эх, доведу аналогию до абсурда — может НВД это процесс аналогичный регенерации DRAM?
Регенерация (отдых мозга) во сне. Вроде как медики доказали опытным путем.
Прервёшь и всё нах сотрётся.
Ну это вообще из компьютерного юмора про сына программиста и солнце.
--Работает?
-Работает!
--Проверял?
-Проверял!
--Ну вот и не трогай.
Да и по честному — то что задумано быть трудно доступным — обычному человеку либо совсем недоступно либо доступно, но только отдельным нестандартным личностям. Не веришь — попробуй остановить своё сердце мысленным усилием :)
Во сне он не прерывается, нетрудно заметить, что сон есть что-то вроде визуализации НВД.
Не соглашусь. Сон он во-первых разный (разные фазы сна), во-вторых не та скорость прыжков, в-третьих (обычно) есть хоть какая-то логика перехода от события к событию в сюжете сна — что скорее всего обуславливается тем, что мы смотрим этот фильм (пусть и с пониженным уровнем критичности восприятия). В то время как НВД в режиме бодрствования — остается без пригляда и чудит как хочет.
Ну и в-пятых, есть еще управляемый сон — тут вообще полная противоположность НВД.
Задам вопрос о некотролируемом внутреннем диалоге (НВД).
О терминалогии.
НВД (в моем понимании) — это когда мозг берет какую-то стартовую площадку — часть мысли, или кусок картинки из окружающей действительности, затем подключает функцию Randomize, затем отталкивается от стартовой площадки и начинает скакать от мысли мысли/образа к рандомной следующей.
Точнее не рандомной — есть какой-то мостик, для того, что бы от одной мысли перепрыгнуть к другой, но прыжки эти НЕ являются мышлением или обдумыванием. Иногда мостиком служит просто одно из слов.
В результате, когда очухиваешься (а НВД шел как-бы фоновым процессом) и прерываешь НВД, то обычно зацепляешь последнее, что осталось в стеке — последюю мысль, или образ. Иногда очень удивляешься — а с чего это я подумал про это? Можно даже поиграть в Шерлока Холмса и пройти назад по следам этих хаотичных прыжков, что бы в очередной раз удивиться причудливости генератора случайных чисел.
Теперь сам вопрос — почему остановка НВД это плохо?
И как следствие второй вопрос — что хорошего в этих обезьянньих мысле-прыжках по веткам джунглей мозга?
>а я спрошу тебя за другое: а почему те мирные, которые
>голосовали наряду с ополченцами, не должны расхлебывать
>Последствия своего Выбора ровно в той же мере?
расхлебывают все.
даже те, кто «прикинулся ветошью» и не ходил голым совать.
Яркость и мода они конечно влияют. Но есть и еще некоторые факторы.
Например его величество проёб.
Возьму как пример — информационные технологии. Тут проёб из проёбов. Операционная система чужая, программное обеспечение чужое, среды для разработки этого ПО — чужие. Как следствие — в технический язык вошли всяческие «бегины», «коммиты», «чекины» с «ролбэками» и прочие «ажуры».
Кто задает новые направления в интернете?
Мы? Нет.
Раз нет, значит получите распишитесь «лайки», «фоловеры», «Эр-Эс-Эски», «хостинг», «колокэйшен», «твит», «инвайты», «цэ-эм-эс» и прочую шлоебень.
Свято место пусто не бывает. Нет своего — на это место сядет чужое.
Беркем как-то возмущался тем, что сейчас многие носят джинсы. Чего возмущаться, бери ткань, шей брюки, завоёвывай рынок соотношением цена/качество. Не шьет.
Это было за проебы.
Отдельной линией идет специальное завуалирование понятий. Ну это когда «пидора» называют «геем». А генетических извращенцев-выродков — «секс меньшинствами». У нас когда Евро 2012 проводили, даже речёвки в громкоговорителях общественного транспорта поменяли. Вместо старого "уступайте места инвалидам ..." неслось из динамиков "уступайте места лицам с ограниченными физическими возможностями". Один шаг остался до «афроамериканцев» и «лиц страдающих избыточным весом». Одно радует. Почти все объявлялки либо поломались, либо всем пох и их не включают.
Теперь за целенаправленные диверсии по вытеснению своих, отличных слов. Вот чем наше слово «углепластик» хуже чужого слова «карбон»? Да ничем. Однако гренка не может стоить восемь долларов, а крутон может этот блядский «карбон» звучит эффектнее. Ну и так далее.
И это только за русский язык. Украйиньска мова — это вообще лютый пиздец. Верьте мне. Тут придумываются такие слова, что хоть стой хоть падай. Легким движением руки брюки «вертолiт» превращается в «хэлiкоптер», «азбука» в «абэтку» и так далее. Русский язык — один раз в неделю в школе. Все преподавание на украинском. И это Донбасс. Зато директор состоит в ПР (ПР — это такая Партия Регионов, которая «типа-боролась-за-второй-русский-язык»).
Он ни разу не спрашивал, кто хорошо занимается кузовным ремонтом.
Зачем спрашивать, сейчас дяде Тофику позвоним будет как новая, да :)
И чота он живет как-то обеспеченнее тебя, хотя ты замначальника налоговой и прекрасно знаешь, что его прибыль в магазинчике примерно-верно равна твоей зарплате.
Скорее живет на земле более устойчиво. Это сегодня зам, а насчет завтра еще писями во воде виляно. А у Азамата все будет пучком и завтра и послезавтра.
Вот тут и переходим к вопросу - как сделать, что бы у нас было все пучком? Как сделать что бы свои (которые внутри круга) не сачковали по принципу нипеля «туда дуй — от туда буй»?
Пора уже спать ложиться — потому отпишусь кратко.
/*Просьба не считать сжатость изложения за грубость.*/
В принципе разобрался. Раза с третьего. Написано реально непонятно. Хотя сам себя малограмотной школотой не считаю. И дискретку в ВУЗе проходил, и графы строили и всякие БЧХ-коды изучали. Но с наскока непонятно.
«Все что может быть понято неправильно — будет понято неправильно» (законы Паркинсона).
Теперь на чем споткнулся я:
1) По первой картинке — тут картинка прямо просит — проставь возле каждой стрелочки цену транзакции. И сразу будет понятнее — потому как в тексте местами вася-петя, местами цифры 1-2
2) Стрелки нарисованы односторонние. А по смыслу текста двусторонние. Так как в одну сторону товар, в другую деньги.
3) Были введены обозначения А = продажа, Б = работа, В = услуга — с этим все ок. А вот дальше
Транзакция «1-2» при полной цене выглядит как:
А1) лишился товара (-6)
А2) получил оплату (+10)
тут сразу споткнулся на нумерации А1 и А2 —
касательно А1) — подумал что это продажа относительно фигуранта №1
касательно А2) — подумал что фигурант №2 получил оплату, что не правильно, в результате разобрался, что А1 и А2 это просто нумерация
(см. законы паркинсона :-)
4)
«Транзакция «1-2» при полной цене выглядит как:»
— тут тоже споткнулся, фраза была бы более понятнее так:
«Транзакция между 1 и 2 с учетом Продаж (А), Работ (Б) и Услуг (В) выглядит как:»
Можно для тех кто на бронепоезде — детальнее растележить?
По первой картинке — вопросов нет.
По второй — вопросы:
а) фраза «для 1» — подразумевается для фигуранта №1?
б) почему сделка «1-2» включает в себя непонятные цифры "-6", "+10" и так далее? сделка единична в такт времени? или мы делаем несколько тактов?
зло злу — добро
зло добру — зло
добро злу — зло»
+1 х +1 = +1
-1 х -1 = +1
-1 х +1 = -1
+1 х -1 = -1
Ну это вообще из компьютерного юмора про сына программиста и солнце.
--Работает?
-Работает!
--Проверял?
-Проверял!
--Ну вот и не трогай.
Да и по честному — то что задумано быть трудно доступным — обычному человеку либо совсем недоступно либо доступно, но только отдельным нестандартным личностям. Не веришь — попробуй остановить своё сердце мысленным усилием :)
Не соглашусь. Сон он во-первых разный (разные фазы сна), во-вторых не та скорость прыжков, в-третьих (обычно) есть хоть какая-то логика перехода от события к событию в сюжете сна — что скорее всего обуславливается тем, что мы смотрим этот фильм (пусть и с пониженным уровнем критичности восприятия). В то время как НВД в режиме бодрствования — остается без пригляда и чудит как хочет.
Ну и в-пятых, есть еще управляемый сон — тут вообще полная противоположность НВД.
О терминалогии.
НВД (в моем понимании) — это когда мозг берет какую-то стартовую площадку — часть мысли, или кусок картинки из окружающей действительности, затем подключает функцию Randomize, затем отталкивается от стартовой площадки и начинает скакать от мысли мысли/образа к рандомной следующей.
Точнее не рандомной — есть какой-то мостик, для того, что бы от одной мысли перепрыгнуть к другой, но прыжки эти НЕ являются мышлением или обдумыванием. Иногда мостиком служит просто одно из слов.
В результате, когда очухиваешься (а НВД шел как-бы фоновым процессом) и прерываешь НВД, то обычно зацепляешь последнее, что осталось в стеке — последюю мысль, или образ. Иногда очень удивляешься — а с чего это я подумал про это? Можно даже поиграть в Шерлока Холмса и пройти назад по следам этих хаотичных прыжков, что бы в очередной раз удивиться причудливости
генератора случайных чисел.Теперь сам вопрос — почему остановка НВД это плохо?
И как следствие второй вопрос — что хорошего в этих обезьянньих мысле-прыжках по веткам джунглей мозга?
>голосовали наряду с ополченцами, не должны расхлебывать
>Последствия своего Выбора ровно в той же мере?
расхлебывают все.
даже те, кто «прикинулся ветошью» и не ходил голым совать.
Например его величество проёб.
Возьму как пример — информационные технологии. Тут проёб из проёбов. Операционная система чужая, программное обеспечение чужое, среды для разработки этого ПО — чужие. Как следствие — в технический язык вошли всяческие «бегины», «коммиты», «чекины» с «ролбэками» и прочие «ажуры».
Кто задает новые направления в интернете?
Мы? Нет.
Раз нет, значит получите
распишитесь«лайки», «фоловеры», «Эр-Эс-Эски», «хостинг», «колокэйшен», «твит», «инвайты», «цэ-эм-эс» и прочую шлоебень.Свято место пусто не бывает. Нет своего — на это место сядет чужое.
Беркем как-то возмущался тем, что сейчас многие носят джинсы. Чего возмущаться, бери ткань, шей брюки, завоёвывай рынок соотношением цена/качество. Не шьет.
Это было за проебы.
Отдельной линией идет специальное завуалирование понятий. Ну это когда «пидора» называют «геем». А генетических извращенцев-выродков — «секс меньшинствами». У нас когда Евро 2012 проводили, даже речёвки в громкоговорителях общественного транспорта поменяли. Вместо старого "уступайте места инвалидам ..." неслось из динамиков "уступайте места лицам с ограниченными физическими возможностями". Один шаг остался до «афроамериканцев» и «лиц страдающих избыточным весом». Одно радует. Почти все объявлялки либо поломались, либо всем пох и их не включают.
Теперь за целенаправленные диверсии по вытеснению своих, отличных слов. Вот чем наше слово «углепластик» хуже чужого слова «карбон»? Да ничем. Однако
гренка не может стоить восемь долларов, а крутон можетэтот блядский «карбон» звучит эффектнее. Ну и так далее.И это только за русский язык. Украйиньска мова — это вообще лютый пиздец. Верьте мне. Тут придумываются такие слова, что хоть стой хоть падай. Легким движением руки
брюки«вертолiт» превращается в «хэлiкоптер», «азбука» в «абэтку» и так далее. Русский язык — один раз в неделю в школе. Все преподавание на украинском. И это Донбасс. Зато директор состоит в ПР (ПР — это такая Партия Регионов, которая «типа-боролась-за-второй-русский-язык»).Вот так и живём.
Зачем спрашивать, сейчас дяде Тофику позвоним будет как новая, да :)
Скорее живет на земле более устойчиво. Это сегодня зам, а насчет завтра еще писями во воде виляно. А у Азамата все будет пучком и завтра и послезавтра.
Вот тут и переходим к вопросу - как сделать, что бы у нас было все пучком? Как сделать что бы свои (которые внутри круга) не сачковали по принципу нипеля «туда дуй — от туда буй»?
/*Просьба не считать сжатость изложения за грубость.*/
В принципе разобрался. Раза с третьего. Написано реально непонятно. Хотя сам себя малограмотной школотой не считаю. И дискретку в ВУЗе проходил, и графы строили и всякие БЧХ-коды изучали. Но с наскока непонятно.
«Все что может быть понято неправильно — будет понято неправильно» (законы Паркинсона).
Теперь на чем споткнулся я:
1) По первой картинке — тут картинка прямо просит — проставь возле каждой стрелочки цену транзакции. И сразу будет понятнее — потому как в тексте местами вася-петя, местами цифры 1-2
2) Стрелки нарисованы односторонние. А по смыслу текста двусторонние. Так как в одну сторону товар, в другую деньги.
3) Были введены обозначения А = продажа, Б = работа, В = услуга — с этим все ок. А вот дальше
тут сразу споткнулся на нумерации А1 и А2 —
касательно А1) — подумал что это продажа относительно фигуранта №1
касательно А2) — подумал что фигурант №2 получил оплату, что не правильно, в результате разобрался, что А1 и А2 это просто нумерация
(см. законы паркинсона :-)
4)
— тут тоже споткнулся, фраза была бы более понятнее так:
«Транзакция между 1 и 2 с учетом Продаж (А), Работ (Б) и Услуг (В) выглядит как:»
По первой картинке — вопросов нет.
По второй — вопросы:
а) фраза «для 1» — подразумевается для фигуранта №1?
б) почему сделка «1-2» включает в себя непонятные цифры "-6", "+10" и так далее? сделка единична в такт времени? или мы делаем несколько тактов?