Ну да, посмотрел что вид страницы другой, подумал, что может и текст не совсем тот. Оказывается, даже к теме няшности и кавайности есть научный подход :)
Поправлю, нечётко выразился. «Проекцию его положения на одну ось» читать как «проекцию его положения на одну произвольно проведённую ось», т.е. не предполагается наличие полюсов силы на этой оси.
Увы мне, по-немецки понимаю только знакомые техн. термины и общероманские корни.
Насчёт собак чего-то не понял, думаю, что в то время держать животных крупнее кошки в квартире вообще было не принято, ибо незачем.
Непонятно, почему разная природа воздействия на индивидуя (И) со сторон двух структур делает шкалу «нескалярной» (естественный вопрос — а какой размерности?). Например, в стрелочных приборах шкала скалярная, а природа воздействия на стрелку разная — в одну сторону тянет пружина, а в другую сила, пропорциональная измеряемой величине (магнитная, тяжести и т.д.).
По полюсам шкалы тож вопрос — почему следует считать Ч неким полюсом силы? Не разумнее было бы предположить, что И находится в N-мерном пространстве, где N — число полюсов силы, а мы рассматриваем проекцию его положения на одну ось. Собсна и ГБО тоже не предельный случай, она тоже бескорыстно заботится о детёнышах. Кстати, можно вспомнить советскую концепцию общества-семьи, тогда ваще всё запутается :) ГБО остаётся ГБО, но понятие семьи распостраняется на всё общество.
Имел в виду регенерацию не в биологическом, а в техническом смысле (обещал же довести аналогию до абсурда), в смысле перезарядки конденсаторов в DRAM, в которых битики хранятся. Остановишь процесс и информация сотрётся. Типа так же и в мозге может поддерживаться набор готовой к использованию информации — циклическим перебором ячеек, а воспринимается, как НВД :)
Нащот сна неточно выразился, имел в виду именно сновидения. Тащемта про наглядность погорячился, чиста собственная интроспекция — в пограничном состоянии (дремота) замечал как слова из НВД тут же превращаются в картинки, которые начинают «жить своей жизнью». А логику сна, вернее всего, мы уже проснувшись домысливаем.
Когда-то сознание представлялось оттисками на глине, отражениями в ручье, потом неким гидро-пневмо устройством с клапанами и теплообменниками, сейчас, ясно дело, кантупером. Точно ли аналогии типа стека и рандомизации приближают нас к пониманию сущности сознания?
Эх, доведу аналогию до абсурда — может НВД это процесс аналогичный регенерации DRAM? Прервёшь и всё нах сотрётся. Во сне он не прерывается, нетрудно заметить, что сон есть что-то вроде визуализации НВД.
Хорошо разложено — каждый отдельный акт мышления невербален, это что-то вроде мышечного ощущения или ощущений от перемещения в пространстве. Но взаимоувязываются отдельные акты через речь.
К практике — что следует делать с внутренней речью? Исключая экстремизм в суфийско-кастанедовском духе и исихазм туда же — от мира уходить мы не собираемся. Русская классика производное русского ландшафта, каждый раз, оказываясь среди полей, холмов и перелесков ощущаешь, насколько точно она делает внутреннее тождественным окружающему.
В городе чо делать? Сталинский русский язык подобен отлично заправленному инструменту — замечательное (возможно лучшее из существующих) средство передачи информации, но слишком искусственен, чтоб быть внутренним языком. Про новояз по понятной причине умолчим.
Добавлю небольшое наблюдение: что-то было в русском языке начала 20-х годов, он оставался живым, но приспосабливался к реалиям НТР. Чтоб понять о чём речь, лучше всего полистать газеты и журналы того времени, литпроизведения не вполне иллюстрируют, они слишком индивидуальны.
Да, вот вспомнилось на тему — неделю назад на границе поля и леса увидел яблоню-дичок, сорвал яблочко из любопытства, от насыщенности вкуса чуть моск не взорвалсо :) Сколько лет нормальных яблок не ел оказывается. От жадности сразу сумку набил.
Неужели так яростно трудишься, что даже на природе прогуляться некогда? Не надо так после 40, по себе знаю. Времени всего ничего займёт — часа полтора на электричке и хоть обсобирайся. Только предварительно полюбопытствуй в викимапии и т.п., чтоб не было рядом хранилищ гептила и подобных объектов.
Раньше тёща, а теперь жена возятся с травками, идея использовать покупные их только насмешит — близко не лежало.
Не путай красивости с прагматикой, сразу оговорено, что «наследники» — просто приём (напр. японцы его использовали по отношению к кетаю — типо мы сохранили классическую кетайскую культуру, а современные кетайцы оманчжурились, дикари-с).
Раз уж ты решил попробовать создать некую культурную матрицу (у тебя не получится, но всё равно another brick in the wall), то я тя пытаюсь подвести к планированию её необходимых свойств, а просто придумать благородную древнюю культуру — говно вопрос, это все могут.
Сложность в том, что с одной стороны «новая культура» должна наследовать западной в части необходимого — естественных, инженерных, формальных, социальных наук и технологий. Но без западной культурной почвы оно существовать не может и марксизм «сталинского разлива» эту проблему временно решил — деды избежали внутреннего конфликта «А как же Гитлер, если Бетховен?» :) И решил именно упомянутым приёмом: мы настоящие наследники, а наци — реакционные силы, препятствующие развитию.
Прикинь, какими темпами при вожде насаждалась классическая западная культура, сколько всяких театров с операми понастроено, сколько издано западной классики в условиях жесточайшего дефицита ресурсов. Кстати, рядом со мной находится поучительный артефакт — ПСС Гегеля (ни одну из работ коего йа ниасилил полностью), издававшееся с 30-х по 50-е годы (первых и последних томов, увы, нет). Камрад, том с «Феноменологией духа» издан в 1942 году!
> А похуй, как называется. Это пока только принципиальная схема.
Тем более надо начинать правильно — у наступательной инициативы шанцы есть, а у оборонной — никаких :)
>Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)
«Всё существующее разумно», штампы для того и существуют, чтоб не решать уже решённые задачи. Конечно, намного лучше было бы иметь в сознании все связи явлений и, например, при проточке посадки под подшипник представлять сразу все аспекты происходящего, от квантовых до социальных. Но в силу ограниченности сознания приходится для оценки типовых явлений использовать типовые методы, это некреатиффно, но надёжно. А креатифф расходовать на нетривиальные задачи.
>Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя.
Если считать, что зачищена ВСЯ информация, то почему тогда так мелко, орда какая-то? Тогда можно начинать с потомков атлантов, хотя нет, лучше богов :) Чувствуешь, что так до маразма недалеко? Значит понимаешь, что не всё зачищено. К тому же история состоит не только из текстов — к примеру помянутый выше способ забоя скота монгольский народ сохранил, а тюркские пользуются арабским способом.
>Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней.
А с нематериальной частью культуры — математикой, например, точно никак не связаны? :) А не связана ли математика с философией, а та в свою очередь с религией? Невозможно наковырять из культуры отдельных аспектов. Кстати, БаА это прекрасно понимает, отсюда и неолуддизм.
По скромному моему разумению, _оборонная_ культурная инициатива обречена на поражение: в войне, в т.ч. информационной, чистаоборона — заведомо проигрышная стратегия. У тотарена стоит учиться средне- и краткосрочному планированию, а с долгосрочным, боюсь, он поддался «самому большому из соблазнов, скрывающемуся в литературе — желанию быть гением.» :) Соблазн создать свой мир в ущерб здравому смыслу. Отсюда растут ноги евоных локальных маразмов — неолуддизм, автаркия, надроч на современный политический бренд «Сталин», нихрена общего с вождём не имеющий, у реального ИВС скорее можно отметить некоторую марксистскую «твердолобость».
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Во-первых, тюрки были так же покорены монголами, как и славяне, яса фиксирует существовавшие на тот момент монгольские обычаи (напр. калмыки до сих пор барашков «по ясе» забивают — в кавычках т.к. дело, конечно, не в полумифической ясе, а в устойчивости традиций забоя скота), а ислам — это уже атрибут времени распада. Уж если быть последовательным, то равнение на орду означает союз с монголами и ойратами (калмыками), а не с тюрками.
Во-вторых, декларируемая азиатчина есть пример плохого, ситуативного планирования по принципу: раз враг говорит что «Х» хорошо (плохо), то мы будем утверждать обратное. Как будто отрицательная привязанность чем-то лучше положительной! Ведь адинхуй идёшь в кильватере.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.
Насчёт собак чего-то не понял, думаю, что в то время держать животных крупнее кошки в квартире вообще было не принято, ибо незачем.
По полюсам шкалы тож вопрос — почему следует считать Ч неким полюсом силы? Не разумнее было бы предположить, что И находится в N-мерном пространстве, где N — число полюсов силы, а мы рассматриваем проекцию его положения на одну ось. Собсна и ГБО тоже не предельный случай, она тоже бескорыстно заботится о детёнышах. Кстати, можно вспомнить советскую концепцию общества-семьи, тогда ваще всё запутается :) ГБО остаётся ГБО, но понятие семьи распостраняется на всё общество.
Нащот сна неточно выразился, имел в виду именно сновидения. Тащемта про наглядность погорячился, чиста собственная интроспекция — в пограничном состоянии (дремота) замечал как слова из НВД тут же превращаются в картинки, которые начинают «жить своей жизнью». А логику сна, вернее всего, мы уже проснувшись домысливаем.
Эх, доведу аналогию до абсурда — может НВД это процесс аналогичный регенерации DRAM? Прервёшь и всё нах сотрётся. Во сне он не прерывается, нетрудно заметить, что сон есть что-то вроде визуализации НВД.
К практике — что следует делать с внутренней речью? Исключая экстремизм в суфийско-кастанедовском духе и исихазм туда же — от мира уходить мы не собираемся. Русская классика производное русского ландшафта, каждый раз, оказываясь среди полей, холмов и перелесков ощущаешь, насколько точно она делает внутреннее тождественным окружающему.
В городе чо делать? Сталинский русский язык подобен отлично заправленному инструменту — замечательное (возможно лучшее из существующих) средство передачи информации, но слишком искусственен, чтоб быть внутренним языком. Про новояз по понятной причине умолчим.
Добавлю небольшое наблюдение: что-то было в русском языке начала 20-х годов, он оставался живым, но приспосабливался к реалиям НТР. Чтоб понять о чём речь, лучше всего полистать газеты и журналы того времени, литпроизведения не вполне иллюстрируют, они слишком индивидуальны.
Раньше тёща, а теперь жена возятся с травками, идея использовать покупные их только насмешит — близко не лежало.
— Ну а в мировом масштабе, Василий Иваныч, совладаешь?
— Нет, не сумею. Языков я не знаю.
Раз уж ты решил попробовать создать некую культурную матрицу (у тебя не получится, но всё равно another brick in the wall), то я тя пытаюсь подвести к планированию её необходимых свойств, а просто придумать благородную древнюю культуру — говно вопрос, это все могут.
Сложность в том, что с одной стороны «новая культура» должна наследовать западной в части необходимого — естественных, инженерных, формальных, социальных наук и технологий. Но без западной культурной почвы оно существовать не может и марксизм «сталинского разлива» эту проблему временно решил — деды избежали внутреннего конфликта «А как же Гитлер, если Бетховен?» :) И решил именно упомянутым приёмом: мы настоящие наследники, а наци — реакционные силы, препятствующие развитию.
Прикинь, какими темпами при вожде насаждалась классическая западная культура, сколько всяких театров с операми понастроено, сколько издано западной классики в условиях жесточайшего дефицита ресурсов. Кстати, рядом со мной находится поучительный артефакт — ПСС Гегеля (ни одну из работ коего йа ниасилил полностью), издававшееся с 30-х по 50-е годы (первых и последних томов, увы, нет). Камрад, том с «Феноменологией духа» издан в 1942 году!
Тем более надо начинать правильно — у наступательной инициативы шанцы есть, а у оборонной — никаких :)
>Это значит, что он понимает, о чём говорит, а не просто воспроизводит дискурс с «марксистской твердолобостью»;)
«Всё существующее разумно», штампы для того и существуют, чтоб не решать уже решённые задачи. Конечно, намного лучше было бы иметь в сознании все связи явлений и, например, при проточке посадки под подшипник представлять сразу все аспекты происходящего, от квантовых до социальных. Но в силу ограниченности сознания приходится для оценки типовых явлений использовать типовые методы, это некреатиффно, но надёжно. А креатифф расходовать на нетривиальные задачи.
>Это ортодоксальная версия, я же исхожу из того, что вся информация либо зачищена, либо изменена в интересах победителя.
Если считать, что зачищена ВСЯ информация, то почему тогда так мелко, орда какая-то? Тогда можно начинать с потомков атлантов, хотя нет, лучше богов :) Чувствуешь, что так до маразма недалеко? Значит понимаешь, что не всё зачищено. К тому же история состоит не только из текстов — к примеру помянутый выше способ забоя скота монгольский народ сохранил, а тюркские пользуются арабским способом.
>Технология и культура связаны опосредованно и только в материальной части последней.
А с нематериальной частью культуры — математикой, например, точно никак не связаны? :) А не связана ли математика с философией, а та в свою очередь с религией? Невозможно наковырять из культуры отдельных аспектов. Кстати, БаА это прекрасно понимает, отсюда и неолуддизм.
Сюда же относятся и попытки свалить в одну кучу ислам, Чингисхана с ясой, орду, тюрок со славянами.
Во-первых, тюрки были так же покорены монголами, как и славяне, яса фиксирует существовавшие на тот момент монгольские обычаи (напр. калмыки до сих пор барашков «по ясе» забивают — в кавычках т.к. дело, конечно, не в полумифической ясе, а в устойчивости традиций забоя скота), а ислам — это уже атрибут времени распада. Уж если быть последовательным, то равнение на орду означает союз с монголами и ойратами (калмыками), а не с тюрками.
Во-вторых, декларируемая азиатчина есть пример плохого, ситуативного планирования по принципу: раз враг говорит что «Х» хорошо (плохо), то мы будем утверждать обратное. Как будто отрицательная привязанность чем-то лучше положительной! Ведь адинхуй идёшь в кильватере.
В-третьих, живя в технологической (т.е. чуть менее, чем полностью европейской) цивилизации невозможно, да и бессмысленно, противостоять европейской культуре «в лоб».
Разумнее было бы пользоваться классическим приёмом — что-де Европа (в широком смысле) скурвилась, а мы единственные наследники подлинной европейской культуры.