Это я не про Путина, ежели вдруг ты за это подумал. Он видится мне единственным, кто способен Переломить. Если он не справится — тады придет черед Сергея Кужугетовича. Вот тогда я гроша ломаного не дам за весь этот Шарик.
Почему вдруг — Лавров? Почему не Ксобчак и не Филя Киркоров?
Посмотри чуть выше, мы с камрадом 1108 уже дали ответ на этот вопрос.
Потом, сословие — это не признание заслуг конкретного человека, это — потомственный статус.
Валера, ты все же удели немного времени изучению вопроса. Привилегированные сословия не могут появиться просто по указу Верховного, это и будет та самая «михалковщина», о которой ты говоришь. Привилегии являются наградой за службу, а потомственные — заслугами предыдущих поколений.
История назойливо учит нас, что сословный механизм работает очень плохо, и чем дальше, тем хуже.
Скажи, а когда двигатель твоего авто начнет неравномерно работать, потом троить, а потом совсем не заведется — ты займешься ремонтом неисправного механизма или, объявив себя последователем Неда Лудда, обольешь авто бензином и устроишь пляски у костра?
Шут с ней, с реконструкцией, редколлегия «Практической терминологии» пока не разобралась с этим вопросом. Я не про мнение татарского радио, с которым согласен, я как обычно, про всякое закадровое, короче материал для соответствующего пста в работе =)
Всё, что бегает в БС — это в лучшем случае «из дворян»
Камрад, все эти «дворянские собрания», в имеющемся виде — такое кромешное блядство, что аж упоминать неприятно.
Когда какой-нибудь Загорцев вырастит себе смену, а она — себе, можно говорить о появлении дворянства. Потому что главное там - передача традиции служения, а вопросы крови всего лишь обеспечивают годное для установки этой традиции шасси.
Приятно разговаривать на одном языке.
Так и только так, и именно в этом я вижу Благое.
Мне вот интересно а для чего нужно сословное деление?
Для серийного, стандартизованного изготовления буратин с заданными характеристиками для их повсеместного применения в народном хозяйстве.
Ключевые слова: традиции, воспитание.
Потому что для поверхностного изучения «истории государства и права России» (наименование дисциплины, если чо) тебе будет достаточно десяти. Полагаю, что вследствие ознакомления с социалоной структурой общества в до-петровские и особо — после-петровские времена ты перестанешь делить его на «холопов» и «баринов», ну и как результат — прекратишь бездумно использовать слово «холоп».
Подсказка — твой социальный статус — «вольный государев человек».
по текущим распоняткам это будущее графьё для меня — никто
Я уже задавал тебе вопрос: кому ты готов верить и за кем пойти. Полагаю, на сегодня твой ответ ровно тот же: ты не знаешь. Но ко всем в оппозиции.
вне зависимости от моего богатства.
Заметь, я твоего достатка ваще не касался. Мне он до того самого мохнатого места. Если уж ты решил «графьев» поопределять, кто они по твоим распоняткам — давай, я не против. Вот есть ты, Валера, и есть Сергей Лавров. Кто вы для Отчизны? Какова ваша практическая полезность для страны и общества? Каковы ваши заслуги? Кто из вас каждодневно приносит пользу Всеобщему и в каких количествах?
Дорожить распонятками — хорошо. Только вот ежели по твоим распоняткам любой мутный персонаж может ткнуть пальцем в серьезного уважаемого человека и сказать «да он никто» — это не распонятки, а писякус вульгарус, хуйня обыкновенная.
А я вот убежден в необходимости сословного деления общества. Должны быть аристократы, должны быть дворяне, и никогда они не должны путаться с мещанами, купцами и ростовщиками. При этом, заметь, наше общество совсем не сложно на эти сословия разделить. Т.е. ничего особо не изменится. Во всяком случае, в худшую сторону. Согласен, л/с таких сословий будет дерьмовее некуда (других нет), традиций нет… совсем нет! НО!
Ну и совсем тебя добью: посмотри на себя, на свое место жительства, свое рабочее место, а потом назови мне 10 обстоятельств, позволяющих тебе сказать «я не холоп!».
Камрад, я не спорю, что всякие там толкиенутые — они даже в освидетельствовании не нуждаются, всех поголовно на учет. Мой вопрос в другом: чем его бред вреднее моего бреда?
Идёт, к примеру, такой Стрелков во власть, и хрустит.
Ну у каждого свои увлечения. Кто-то с птицами летает, кто-то рыбалкой увлекается, кто-то марки коллекционирует. Я вот охоту люблю. Чем идеалист Стрелков принципиально хуже меня?
На любом уровне, за исключением совсем уж низших, имеет место банальная двуконцовая палка: хочешь воровать побольше — нужно залезть на жердочку повыше, а чтоб туда залезть и ужержаться — нужно стараться. Вот и балансируют между желанием воровать и необходимостью стараться. Кто недостаточно уделил внимания этому «стараться», увлекся «воровать» — тот теперь рассказывает, как его «суки подсидели».
У меня супруга дохтур. Поверь, сокращение 30% ставок — это большое благо для любого УЗа. Ибо дармоедов там просто умопомрачительное количество. Я когда в их структуру и функционал вник хорошенько — волосы шевелились. При имеющихся статьях бюджета они могут нормально работать нормальный рабочий день, без всяких там подработок на стороне и получать за это хорошую(!) зарплату.
Ясен-красен. Я говорю о том, что воры тоже довольно таки разного уровня бывают. Вот и в остром уме ему не откажешь, и организатор хороший, и управленец, и замгубернатора, и столько нужного и полезного делает — а поди ж ты, падлюка и вор.
Позвони в скорую. Там тебе ответят. И даже приедут. И даже на почти новом соболе. Или иномарочке. Со всяким там оборудованием. И даже лекарства все нужные при себе. И шприцы есть! А я вот помню, когда их не было. Помню как был благодарен мне фельдшер за три «тюбика» промедола.
Тут ты не совсем прав. Хапуги и рвачи, они как правило таки добиваются своей жердочки, так или иначе. Было дело, одного такого приземляли совместно с ментами, там совсем атас был: жулик сам из бывших, при чем бэпник, хоть и выпиздили его оттуда, но че почем — ему пояснять не нужно. Казалось бы. Дело уже месяц как возбуждено, проводится у него по месту жительства чисто формальный обыск. Еще раз говорю: он уже мпсяц как в курсе. Но когда к нему пришли с постановлением, там даже старые опера были в тяжелой форме ахуя. У него дома не то что телевизор, не то что 500 рублевый чайник, даже подушки и наволочки были с синими конторскими штампами и инвентарными номерами.
Но это — всего лишь сявка, а те, кто воруют деньги вагонами, они умны и либо серьезные отраслевые профессионалы, либо очень грамотные организаторы.
Ай маладэц! А теперь, вооружившись этим откровением, оцени картину за окошком:
Коррупционеры? Да.
Воры? Да.
Подонки? Да.
Функционирование обеспечивают? Да.
Вот и камрад Comissar верно говорит:
она пока что всех устраивает (кто бы что ни говорил).
Валера, а ты вот это с какой целью написал? Тебе правда интересно услышать как, на мой взгляд, надлежит относиться к ворам?
Толко не говори, что ты не понял суть тезиса, коя настолько на поверхности, что даже красными флажками помечена: в любом обществе, даже простейшем, неизбежно присутствует немного (ὀλίγος - oligos) индивидов, наделенных некоторой властью (gt;ἀρχή - arche). И это нормально.
Индеец, я тебе говорю: слабый вождь!
А ты — «неважно»...
Нет ничего важнее вождя!
Валера, ты все же удели немного времени изучению вопроса. Привилегированные сословия не могут появиться просто по указу Верховного, это и будет та самая «михалковщина», о которой ты говоришь. Привилегии являются наградой за службу, а потомственные — заслугами предыдущих поколений.
Скажи, а когда двигатель твоего авто начнет неравномерно работать, потом троить, а потом совсем не заведется — ты займешься ремонтом неисправного механизма или, объявив себя последователем Неда Лудда, обольешь авто бензином и устроишь пляски у костра?
Камрад, все эти «дворянские собрания», в имеющемся виде — такое кромешное блядство, что аж упоминать неприятно.
Приятно разговаривать на одном языке.
Так и только так, и именно в этом я вижу Благое.
Ключевые слова: традиции, воспитание.
Пусть Путин поделит. Чо нет-то?
Подсказка — твой социальный статус — «вольный государев человек».
Я уже задавал тебе вопрос: кому ты готов верить и за кем пойти. Полагаю, на сегодня твой ответ ровно тот же: ты не знаешь. Но ко всем в оппозиции.
Заметь, я твоего достатка ваще не касался. Мне он до того самого мохнатого места. Если уж ты решил «графьев» поопределять, кто они по твоим распоняткам — давай, я не против. Вот есть ты, Валера, и есть Сергей Лавров. Кто вы для Отчизны? Какова ваша практическая полезность для страны и общества? Каковы ваши заслуги? Кто из вас каждодневно приносит пользу Всеобщему и в каких количествах?
Дорожить распонятками — хорошо. Только вот ежели по твоим распоняткам любой мутный персонаж может ткнуть пальцем в серьезного уважаемого человека и сказать «да он никто» — это не распонятки, а писякус вульгарус, хуйня обыкновенная.
Вот оно чо, Михалыч!
А я вот убежден в необходимости сословного деления общества. Должны быть аристократы, должны быть дворяне, и никогда они не должны путаться с мещанами, купцами и ростовщиками. При этом, заметь, наше общество совсем не сложно на эти сословия разделить. Т.е. ничего особо не изменится. Во всяком случае, в худшую сторону. Согласен, л/с таких сословий будет дерьмовее некуда (других нет), традиций нет… совсем нет! НО!
Ну и совсем тебя добью: посмотри на себя, на свое место жительства, свое рабочее место, а потом назови мне 10 обстоятельств, позволяющих тебе сказать «я не холоп!».
Обеспечивают.
Но это — всего лишь сявка, а те, кто воруют деньги вагонами, они умны и либо серьезные отраслевые профессионалы, либо очень грамотные организаторы.
Коррупционеры? Да.
Воры? Да.
Подонки? Да.
Функционирование обеспечивают? Да.
Вот и камрад Comissar верно говорит:
Толко не говори, что ты не понял суть тезиса, коя настолько на поверхности, что даже красными флажками помечена: в любом обществе, даже простейшем, неизбежно присутствует немного (ὀλίγος - oligos) индивидов, наделенных некоторой властью (gt;ἀρχή - arche). И это нормально.