Один мудрый человек когда-то сказал: «Мысли должны быть прямыми, как шпалы. Действия же должны отличаться от шпал». Умеет он в двух словах донести главное. Он же сказал: «Если тебе задан вопрос, то ты всегда можешь дать на него нужный тебе ответ». Ключевые слова — «нужный тебе». Это к вопросу о провокациях. Когда твои действия не отличаются от шпал, использовать тебя не труднее, чем управлять автомобилем. Надо всегда понимать контекст своих действий, иначе быстро начнёшь скакать на очередном майдане за повышение цен, уменьшение своей зарплаты, уничтожение своего рабочего места, да и вообще всей своей привычной жизни.
что если каждый хороший
При всём моём уважении к Лешему, тут он загнул маленько. Если каждый хороший убьёт по одному плохому, останется небольшая кучка озверелых каннибалов, для которых «хорошее» и «плохое» будут простым сотрясением воздуха.
Мы ведь оба понимаем, что такое провокация, да? Да и «пидор» в контексте нашего с тобой разговора — совершенно не обязательно гомосексуалист, потому как схема аналогична с пидорским, сучьим, блядским — со все НЕ НАШИМ.
Я никого не призываю дружно встать и в едином строю… ну ты понял. Кто-то из камрадов, вроде как ЛешийЗлой написал, что если каждый хороший убьет одного плохого — останутся только хорошие. Даже в зонах. Это действительно так.
Но так оно сложилось, что практически любой поступок, который откровенно против Плохого — он всегда себе во вред. Если каждый будет хоть раз в год совершать такой поступок — Плохого станет меньше, поверь. От Индивидуального к Всеобщему.
Я тебя убеждать не стану, просто напомню день ВДВ в Питере и щуплого активиста ЛГБТ с радужным флагом. Вотоно, если забыл. Помнишь, как дело обернулось? Тоже не могли больше терпеть, а сглотнули от души.
Конечно эмоции, тут комментарии излишни. Только что-то слишком часто (глядя на себя по первой очереди) за этим вот «как взрослый уважающий себя человек» скрывается совсем другое.
Первая из целей — не воздействовать на пидора (с ним все ясно, сам говоришь), и даже не показать что-то кому-то (демаршем типа «я с вами не вожусь, потому что вы якшаетесь с пидором» ничо ни до кого не донесешь опять же), а скорее борьба со своим внутренним пидором так сказать.
«Сглатывать» — это чиста эмоции, согласись. Если подходить к делу практически, то у Васи больше шансов исправить положение, если он поступит как взрослый уважающий себя человек, чем если начнёт немотивированное (с т.з. окружающих) рукоприкладство. Здесь ведь цель не воздействие на пидора, пидора-то не исправишь. Цель — показать остальным, что дружить с хуесосом для человека нормального стыдно и неприемлемо. Вот сам подумай, что в свете этой цели будет эффективнее.
Предположим, что его кто-то привел. Пусть даже все присутствующие совместно. Они отдают себе отчет в своих действиях? Они вообще хоть раз задумывались о таких вещах? Кто они? Тоже пидоры? Или обычные Пети-Феди, которым много лет лили в уши «пидор-тоже человек, только его нужно жалеть»? А может они делают вид, что не замечают, потому что их так приучили, потому что они всю жизнь так делали? С них-то ваще есть смысл спрашивать, как с понимающих?
Много вопросов, камрад, и не так много однозначных ответов на них. Но одно я знаю точно: пока существующий (пидорской) ход вещей будет сохраняться, пока обычный Вася не станет хоть иногда указывать тварям на «плинтус и хлорку ТМ», пока Вася будет безропотно сглатывать — ничего не изменится. И в этом «ничего не изменится» вырастут наши с тобой дети и наши внуки и их внуки.
Именно эта мысль не дает покоя и заставляет быковать, пусть и не к месту, пусть и в парашном углу.
Знаешь, что не даёт мне с тобой согласиться? Не могу понять, как за столом оказался пидор, если присутствующие его сами не привели. А если они привели его сами, то кто они сами тогда? А кто в отношении к ним Вася? И что здесь вообще можно исправить? Если это парашный угол (ну ничо не могу поделать — парадигма затягивает), то какой смысл ровному пацану отвоёвывать себе в нём место, быкуя перед пидором? Разве там его место? Если он не может себе позволить поубивать всех пидорасов, то по логике у них всегда будут места пребывания, и прогнать их из одного места значит просто переместить в другое, и так далее, пока не останется ни одного неошкваренного кв. метра. Чото здесь не то.
А не допускаешь такого, что одна столешница, проломленная башкой со стайлингом вместо прически, она помимо омраченного застолья и общего негодования даст и другой результат, полезный для Всеобщего?
Покуда Вася уступает место пидорам и боится выставить себя дураком — он никогда не будет контролировать движения ни в какой компании, не бывает такого в природе. И никто не задумается о последствиях помещения Васи туда, где есть Нехорошее. Ровно как и о самом Нехорошем не задумается никто из тех, чьи мысли заняты исключительно уютненьким застольем.
Так и есть. Если Васино социальное тело позволяет ему контролировать только свою норку, то уже в подъезде он может столкнуться с неприятным для себя.
Если бы та компания была под васиным контролем, то вася, как человек строгих правил, никакого гниложопия в ней не допустил бы (просто никому бы и в голову не пришло пригласить туда пидора). Но Вася явно не хозяин этого места и этого сообщества, и тут он бессилен, он не может навязать свои понятки. Может, правда, своим уходом выразить своё отношение к происходящему, и тут возникнет чоткий индикатор — насколько сам Вася там нужен. Если нужен, то его демонстрация может и сыграть роль в выпрямлении кривого, и перед ним извинятся и скажут, что чиста сами не знали, и впредь будут осторожнее. Ну а если не нужен, то может дёргаться и быковать хоть до посинения — результат будет ноль, да ещё и дураком себя выставит.
Вот так оно и происходит сплошь и рядом. Куда бы ни явился пидор, за какой бы стол ни присел — место становится пидорским. Вася соглашается с таким ходом вещей и покидает нехорошее место. А потом Вася, сидя в своей уютной норке, вдруг поднимает, что все вокруг него пидарское, подъезд, улица, школа, куда завтра пойдет его ребенок, интырнет, куда малой полезет после школы, телевизор, который они будут смотреть вечером - ВСЁ БЛЯДЬ! Только вот жаловаться на это Васе не с руки — он сам на это все согласился. Каждый раз, вставая и уходя, просто проходя мимо, делая вид, что не заметил, оправдывая себя тем, что ему и так фисташек по жизни хватает, что не нужно бузить из-за мелочей, рискуя поссориться с окружающими — Вася осознанно и добровольно следовал ходу вещей, навязанному каким-то пидором.
На мой взгляд, ситуация здесь однозначная: Вася сидит за пидорским столом. Потому что если бы стол был васин, то пидор за ним не сидел бы. Это сразу и ответ на второй вопрос — этот стол явно не является васиными 5 м, и васины попытки рулить здесь ни к чему хорошему не приведут. Так что грамотным, мнекажецо, будет только первый вариант — спокойно покинуть гнездо порока.
А вот Васина модель довольно интересна. Интересна она тем, что Вася, сидючи за столом с заведомым уже пидорасом, из-за стола не уходит, а начинает странную бычку из-за фисташек. Ему чо, фисташек по жизни не доставалось? )) Или он ждёт в такой компании чего-то для себя хорошего и нужного? Тогда зачем быкует, рискуя поссориться с окружающими?
Кстати, камрад, раз уж заговорили — интересно твое мнение вот по какому момЭнту: вот есть такая ситуация, что Вася и пидор за одним столом (не вдаваясь в то, как оно случилось, просто факт, типа условие задачи). Получается, что стол у них общий, даже фисташки вроде как общие, что неправильно (обсуждать смысла не вижу).
Вот в этих условиях, на твой взгляд, Вася сидит за пидорским столом, где ему явно не место, или же пидор сидит за Васиным столом, где ему не место?
В чем, на мой взгляд, принципиальное различие:
1. В первом случае Вася решает задачи случайного пассажира явно не своих событий, вследствие чего Васе надлежит удалиться, как ты и озвучил, это будет весьма корректно по отношению ко всем без исключения присутствующим — ну попал не втудой, ну и отрулил оттуда. Все идет своим ходомъ. А Васе на будущее следует быть осмотрительнее.
2. Во втором случае Вася решает задачи персонажа, который не просто присутствует в координатах и времени, а воздействует на них, изменяя (5м) в соответствии со своим видением вещей и их хода.
Камрад, написано сие так сказать вдогонку к упомянутому Камрадом 1108 обсуждению жены в курилке. Пример за Васю выдуман шо называется «на коленке», пидар опять же выбран чисто случайно (как изобилующий Йаркостью), так что ты к этому примеру сильно критично не подходи. Суть, которую я собсна хотел донести, кроется исключительно в транзакциях, а не в антураже.
Кстати, нащот любящих порассказывать про еблю — фточко, всегда хотелось блевать от таких разговоров, и на таком сразу выпаливались чужие, ненужные люди.
При всём моём уважении к Лешему, тут он загнул маленько. Если каждый хороший убьёт по одному плохому, останется небольшая кучка озверелых каннибалов, для которых «хорошее» и «плохое» будут простым сотрясением воздуха.
Я никого не призываю дружно встать и в едином строю… ну ты понял. Кто-то из камрадов, вроде как ЛешийЗлой написал, что если каждый хороший убьет одного плохого — останутся только хорошие. Даже в зонах. Это действительно так.
Но так оно сложилось, что практически любой поступок, который откровенно против Плохого — он всегда себе во вред. Если каждый будет хоть раз в год совершать такой поступок — Плохого станет меньше, поверь. От Индивидуального к Всеобщему.
Вотоно, если забыл. Помнишь, как дело обернулось? Тоже не могли больше терпеть, а сглотнули от души.
Первая из целей — не воздействовать на пидора (с ним все ясно, сам говоришь), и даже не показать что-то кому-то (демаршем типа «я с вами не вожусь, потому что вы якшаетесь с пидором» ничо ни до кого не донесешь опять же), а скорее борьба со своим внутренним пидором так сказать.
Много вопросов, камрад, и не так много однозначных ответов на них. Но одно я знаю точно: пока существующий (пидорской) ход вещей будет сохраняться, пока обычный Вася не станет хоть иногда указывать тварям на «плинтус и хлорку ТМ», пока Вася будет безропотно сглатывать — ничего не изменится. И в этом «ничего не изменится» вырастут наши с тобой дети и наши внуки и их внуки.
Именно эта мысль не дает покоя и заставляет быковать, пусть и не к месту, пусть и в парашном углу.
А про курилки ты прав, я с тобой соглашусь)
Покуда Вася уступает место пидорам и боится выставить себя дураком — он никогда не будет контролировать движения ни в какой компании, не бывает такого в природе. И никто не задумается о последствиях помещения Васи туда, где есть Нехорошее. Ровно как и о самом Нехорошем не задумается никто из тех, чьи мысли заняты исключительно уютненьким застольем.
Если бы та компания была под васиным контролем, то вася, как человек строгих правил, никакого гниложопия в ней не допустил бы (просто никому бы и в голову не пришло пригласить туда пидора). Но Вася явно не хозяин этого места и этого сообщества, и тут он бессилен, он не может навязать свои понятки. Может, правда, своим уходом выразить своё отношение к происходящему, и тут возникнет чоткий индикатор — насколько сам Вася там нужен. Если нужен, то его демонстрация может и сыграть роль в выпрямлении кривого, и перед ним извинятся и скажут, что чиста сами не знали, и впредь будут осторожнее. Ну а если не нужен, то может дёргаться и быковать хоть до посинения — результат будет ноль, да ещё и дураком себя выставит.
Вот в этих условиях, на твой взгляд, Вася сидит за пидорским столом, где ему явно не место, или же пидор сидит за Васиным столом, где ему не место?
В чем, на мой взгляд, принципиальное различие:
1. В первом случае Вася решает задачи случайного пассажира явно не своих событий, вследствие чего Васе надлежит удалиться, как ты и озвучил, это будет весьма корректно по отношению ко всем без исключения присутствующим — ну попал не втудой, ну и отрулил оттуда. Все идет своим ходомъ. А Васе на будущее следует быть осмотрительнее.
2. Во втором случае Вася решает задачи персонажа, который не просто присутствует в координатах и времени, а воздействует на них, изменяя (5м) в соответствии со своим видением вещей и их хода.