Истинного гуманизма псто


Сегодня, камрад, в нашей маленькой ешиве сгорела маца, поэтому будем есть горькое. В комментариях к заметке у кмр. 11517 была затронута очень важная тема, обсуждать которую весьма и весьма тяжело — причиной тому так называемые «зайчатки гуманности», коварно подсаженные в наше сознание в самом нежном возрасте.
Тем не менее, тов. П.О. Литрук решил кое-что высказать, рискуя услышать в свой адрес слово на букву «Ф». Не слушайте его, он наглухо отморожен. И ещё — на всякий случай — констатация фактов и рассуждения о них не являются агитацией в пользу каких-либо действий, в том числе предусмотренных действующим законодательством.
«Некогда люди вместо письма завязывали на веревке узелки, любили свою простую пищу и свое безыскусное платье, не стесня­лись своих обычаев и были довольны своими жилищами. Они видели дома соседних селений, слышали, как там кричат петухи и лают собаки, но до самой смерти не ходи­ли туда. Вот так и жили люди в благословенные времена.»
                                                                                          Чжуан-цзы



Гуманностью принято называть стремление облегчить страдание человека, гуманизмом же — стремление уничтожить источники этого страдания. Всякое животное стремится избежать страдания. Но это не имеет ничего общего с человеческим — ведь животные не знают о времени. Они не в состоянии выбрать личное страдание сейчас, чтобы избежать общего страдания потом (пожалусто не начинайте о материнской любви к отдельно живущему куску собственного тела).

Несмотря на то, что людьми нас делают память и предвидение, мы всё-таки животные — и как таковые подчиняемся тем же самым биологическим императивам. Это не всё, но это фундамент всего остального, и с его игнорирования начинает всякая гибнущая цивилизация. Так же и наша.

Одним из этих императивов является выбраковка. Для выживания любой человеческой общности необходимо удовлетворить два (часто противоречащих друг другу) требования генома: полноценность (способность дать здоровое потомство) и вариативность. При этом полноценность нужна безусловно, а вариативность — в случае изменившихся требований окружающей среды, чтобы в популяции нашлись те, кто сможет приспособиться, когда вымрут полноценные. Таким образом, «не такие, как все» — это те, кто хуже приспособлен к жизни в настоящих условиях. Их чаще бьют мальчики (т.к. полноценность — важна), им чаще дают девочки (т.к. важна и вариативность). Тем не менее, кто в состоянии бегать со стаей и охотиться со стаей, того оставят в покое. Кто упорствует и изолируется в субкультурах, живёт по милости общества, в котором (пока что) хватает ресурсов (за счёт будущих поколений). Всё вышесказанное относится к нормальным вариантам, но есть и другие. Да, именно уроды.




В условиях нехватки ресурсов неполноценным не дают жить, в достатке же исключают из размножения — а то мало ли, вдруг ещё успеет проявить полезные обществу качества. В детстве очень хорошо заметно, как группа травит неудачную и\или непохожую особь, стремясь побыстрее выкинуть её из потребления групповых ресурсов. Это механизм генетической защиты, нравится нам это или нет.

Его формулировка проста: кто не может или не хочет жить, должен побыстрее умереть. Потому что иначе, когда-то и как-то, умрут те, кто может и хочет. «Падающего подтолкни» именно об этом. Громче всего против вышеизложенного протестуют ущербные люди — это, дескать, не гуманно. Казалось бы, причём здесь христианство. Но нет никакой человечности в том, чтобы обслуживать потребности педерастов, «родившихся не в том теле». Нет её и в том, чтобы возиться с подростками-саморезами, взросление мучительно и его переживают не все. Ограничение травли оправдано тем, что привыкшие к ней будут впоследствии нарушать социальный мир, но никак не страданиями того, кто даёт себя зачморить. Ролевых моделей должно быть две: «как надо» и «как нельзя», соответственно в группе должен быть лидер, и должен быть чмырь. Кто-то должен.



Это, конечно же, ещё не всё неприятное. Для устойчивого улучшения популяции должно быть не менее четырёх детей, из которых половина не будет размножаться. Когда у нас ещё были нормальные семьи, все эти тёти-с-несложившейся-судьбой и холостяки-дяди были при деле. Сейчас они стали «матерями-одиночками» и свалившими от них «отцами ребёнка». Люди не думают, кто же у них родится — поэтому дети «верхних» скрещиваются между собой до шизофрении и полного вырождения, а «нижние» не считают проблемой понести от африканца, плодя маргиналов. Эта модель усиленно продвигается, знания по теме  закрыты, сама тема табуизирована, а инакомыслящие преследуются.



Наконец, камрад, я лишу тебя последнего такссть Лучека Нодежды (а она умирает последней, потому что до того гробит остальных, только и всего). Ты скажешь -  а у нас-то ищо не так, у нас не продвигают ту педерастию. Так вот, это потому, что для нас в дивном новом мире места не предусмотрено.





9 комментариев

avatar
Чота не смог сложить два и два, туплю. Чо там предполагаецо, в этом ДНМ?
avatar
Это я неотчётливо обозначил. Такой период сейчас, некогда мозги в кучу собрать.  Речь о проблеме, затронутой в этом диалоге:

ХАЙФА: Трансгендер — это когда мальчик живёт в теле девочки. или наоборот.
БЕРКЕМ: Друг, мальчики не «жывут в телах девочек», это тебя кто-то обманул. Попытки вести себя означенным образом являются уродством, для которого существует спецыальный термин «пидарастия».

Ниже БаА предлагает юному падавану завести курочек, чтобы понять разницу между ж-довским и человеческим подходом к проблеме выбраковки. Не знаю, как там у других ветвей, но у ашкеназов поступали ровно наоборот — вытягивали всех, да ещё и скрещивались с аристократией до упора, за баппке, конечно. Поэтому у них довольно много умных и в стопиццот раз больше людей с особенностями.
Когда вижу на улице здоровенного кабана, но сутулого и в очках, в 95% случаев это израильский турист. Хорошо им там, видать, откормились.
avatar
Задача любого государства, нацеленного на качественное и количественное развитие своей популяции — своевременно выявить и разделить «не таких, как все» на тех, кто потенциально способен приносить пользу и на тех, кто не способен её приносить в принципе.
Евреи в этом плане молодцы. Они даже своих юродивых умеют приспособить на благо своей популяции.
avatar
своевременно выявить и разделить «не таких, как все» на тех, кто потенциально способен приносить пользу на тех, кто не способен её приносить в принципе.
Это иллюзия, насколько могу судить. Но и будь это возможно, государству такое будет стоить слишком дорого в социальном смысле. Разве что никто не поймёт, что оно таким занимается.
Евреи в этом плане молодцы.
Ниасобенно, если убрать пеаръ и учесть побочки.
avatar
Это иллюзия, насколько могу судить. Но и будь это возможно, государству такое будет стоить слишком дорого в социальном смысле. 
Если грамотно организовать — государство ещё и огромную прибыль получит.
Ведь «не такие как все», способные приносить пользу — это кто?
1. Учёные-инноваторы — предоставить возможности для исследований и опытов. Пример — НИИ и академгородки. Сделал полезное открытие — получай награды и усиленный паёк. Не сделал — вернись в общий строй.
2. Инженеры-изобретатели — предоставить возможности для проектирования, конструирования и испытания. Пример — КБ и «шарашки». Изобрёл полезное изделие — получай награды и усиленный паёк. Не сделал — вернись в общий строй.
3. Талантливые творцы (художники, писатели, режиссёры и т.д.) — тут, конечно, сложнее. С одной стороны, если произведение искусства вдохновляет  людей на полезные дела или придаёт им полезные свойства — надо давать награды и усиленный паёк. С другой стороны — пресыщенность негативно сказывается на творчестве. Поэтому, как только у голодных и мёрзнущих начинает получаться лучше, чем у сытых и обогретых — менять их местами.
avatar
слишком дорого в социальном смысле.
Сам факт явной институционализированной выбраковки в коллективном шаблоне стоит очень дорого. Это даже с неграми при Апартхайд (всего-то навсего «раздельность», а то выдумали зловещий апартеид какой-то) не прокатило.
avatar
По геному чё думаецо. До сих пор (до нас) продажная девка империализма генетика была прерогативой самой ДНК — божественной программки, коя себя апдейтит, модифицирует и (sic!) сама строит себе железо. Теперь у программки есть конкурент, цели и интересы коего могут разходиться с таковыми у субстрата. Эта ситуация возникла из-за того, что объект а) открыл для себя техносферу и отвязался от телесного совершенства, и б) перестал быть объектом.
Эксперименты с управлением геномом, наверное, самые жестокие, смелые и всеопределяющие в истории экспериментальной науки, начиная со спартанского инбридинга со строгой выбраковкой и кончая еврейским разнообразием, описанным в топе.
Подходя к сей проблеме, надо чотко понимать, где интересы и цели ДНК (несмотря на божественность, у программки очень простой мотив: заполнить всё доступное пространство и время биотой, т.е. собой), а где — нашей сетевой структуры «человек», где эти интересы сходятся, а где — разходятся. Решений на любой случай уже навалом, главное — понять, какое из них верно для нашего конкретного случая.
avatar
Подходя к сей проблеме, надо чотко понимать, где интересы и цели ДНК (несмотря на божественность, у программки очень простой мотив: заполнить всё доступное пространство и время биотой, т.е. собой), а где — нашей сетевой структуры «человек», где эти интересы сходятся, а где — разходятся.
Кмк, между ними нет конфликта, учитывая, что и разум, и гиперсоциальность — очень удачные решения генома. Настолько удачные, что мы попали к штурвалу, не успев развиться настолько, чтобы этими инструментами овладеть.


avatar
Конфликт есть меж экосферой и техносферой — программка, кмк, не предназначена для работы с последней. Если Даймонд не очень соврал в своём «Коллапсе», совместное действие ДНК и техники автоматически приводит к катастрофам — ландшафт не выдерживает нагрузки. Автобаланс не рассчитан на мощь техники, и, забивая гвоздь, ДНК разваливает дом. Это раз. Два — ДНК не заточена под работу внутри техносферы: ей недоступны новые критерии и она почти лишена обратной связи, на которой выстроена вся её работа. Отсюда, мне кажется, и все эти попытки «человека» порулить самостоятельно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.